阿摩線上測驗
3 甲與乙通謀作成所有權之假移轉，將甲所有之 G 土地移轉登記為乙所有。丙授與代理權予丁，委請
丁代為購買土地，丁自己決定代理丙向乙購買 G 土地，並完成移轉 G 土地所有權於丙之登記程序。
關於甲與乙之通謀虛偽意思表示，丙知悉其情事，惟丁並不知情，下列敘述，何者正確？
(A)乙與丙間關於 G 土地之買賣契約有效；丙可以取得 G 土地之所有權
(B)乙與丙間關於 G 土地之買賣契約有效；移轉 G 土地所有權予丙之物權行為效力未定
(C)乙與丙間關於 G 土地之買賣契約無效；移轉 G 土地所有權予丙之物權行為無效
(D)乙與丙間關於 G 土地之買賣契約無效；丙可以取得 G 土地之所有權
答案：登入後查看
統計： A(226), B(128), C(60), D(30), E(0) #1646791
統計： A(226), B(128), C(60), D(30), E(0) #1646791
詳解 (共 2 筆)
法律人
#4892740
第 87 條
表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其
無效對抗善意第三人。
第 105 條
代理人之意思表示，因其意思欠缺、被詐欺、被脅迫，或明知其事情或可
得而知其事情，致其效力受影響時，其事實之有無，應就代理人決之。但
代理人之代理權係以法律行為授與者，其意思表示，如依照本人所指示之
意思而為時，其事實之有無，應就本人決之。
1.原則依據第 87 條１項：甲乙間買賣契約及處分行為無效。
2.因丁有被授予代理權，且題意：「丁自己決定代理」，儘管丙知悉，亦無第 105 條但書適用。
3.丁不知情→善意第三人，有第 87 條１項但書適用。甲乙間契約及處分行為仍屬有效。
18
0
