3.解決私權紛爭，除訴訟外，依法尚有數種途徑，但「不包括」以下何者？
(A)和解
(B)調解
(C)仲裁
(D)報復

調解(訴訟繫屬前：向法院遞起訴狀至言詞辯論終結時)(除非是強制調解)(調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。)..........

調解於和解的差別，在於調解是在於訴訟繫屬前。所謂的「訴訟繫屬」，就是向法院遞起訴狀的時間之後，到言詞辯論終結時，也就是民事訴訟的整個過程。 簡單的說，調解是訴訟還沒開始，當事人若要調解就要開始進行，除非是強制調解的情形，不需當事人同意，法院就會依職權命其進行強制調解（關於強制調解，請見強制調解的知識庫專文。） 而和解是指於訴訟繫屬發生後，依據民事訴訟法第377條:「法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。受命法官或受託法官亦得為之。第三人經法院之許可，得參加和解。法院認為必要時，亦得通知第三人參加。」 而關於調解有420條之1：「第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事件移付調解。前項情形，訴訟程序停止進行。調解成立時，訴訟終結。調解不成立時，訴訟程序繼續進行。依第一項規定移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲請退還已繳裁判費三分之二。」此為調解可在第一審訴訟繫屬中進行的例外規定，是為了減輕訟源例外所作的規定。不然原則上調解原則上只發生在訴訟繫屬開始前。

調解與仲裁有什麼差別？ 一般調解情形，依據民事訴訟法第417條規定：「關於財產權爭議之調解，當事人不能合意但已甚接近者，法官應斟酌一切情形，其有調解委員者，並應徵詢調解委員之意見，求兩造利益之平衡，於不違反兩造當事人之主要意思範圍內，以職權提出解決事件之方案。前項方案，應送達於當事人及參加調解之利害關係人。」其中最關鍵的自在於「法官應斟酌一切情形，其有調解委員者，並應徵詢調解委員之意見，求兩造利益之平衡，『於不違反兩造當事人之主要意思範圍內』，以職權提出解決事件之方案。」 任意調解是由雙方當事人依自由意願下，請第三人來出面協調，而經由雙方當事人同意下，所為的調解書，調解成立對雙方才有拘束力。 而仲裁是當事人雙方選定仲裁人後，交由該第三人判斷之後所作成的仲裁判斷書，縱使該仲裁人所作的意見書，當事人不服，只能提起仲裁異議之訴，否則該仲裁原則上並不會因為雙方或一方反對而失效。（簡單的說，仲裁判斷書當事人置喙餘地）

@報仇不能解決一切問題。

@仲裁人：是一種國家考試。（民眾有爭議時，可以請他們來做調解 ）

大多是處理商務糾紛  跟法院判決效果一樣 也可以當作執行名義 申請強制執行

答案D 3.解決私權紛爭，除訴訟外，依...

仲裁是???

仲裁：當事人合意選擇的替代性爭議解決方式...