高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫下載題庫

「得」本來就有兩個意思，一個是賦予權利，一個是賦予裁量。
比喻來說，想像有一道權利之門立在你面前，前者是你原本沒有鑰匙，透過條文這小天使來賦予你鑰匙；後者則是，你原本就拿著鑰匙，但猶豫不決不知道該開門還是不理這道門，這時條文小天使來跟你咬耳朵說，你可以開或也可以不開都沒關係唷(如果是「應」的話，就不得不開了，只是通常開的門不是權利之門，而是義務或責任之門)。

賦予權利的「得」，如憲法增修條文3II第2款，「行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。」

這個「得」配合的是後面的「移請立法院覆議」，也就是賦予行政院有該權利行使...

「得」本來就有兩個意思，一個是賦予權利，一個是賦予裁量。
比喻來說，想像有一道權利之門立在你面前，前者是你原本沒有鑰匙，透過條文這小天使來賦予你鑰匙；後者則是，你原本就拿著鑰匙，但猶豫不決不知道該開門還是不理這道門，這時條文小天使來跟你咬耳朵說，你可以開或也可以不開都沒關係唷(如果是「應」的話，就不得不開了，只是通常開的門不是權利之門，而是義務或責任之門)。

賦予權利的「得」，如憲法增修條文3II第2款，「行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。」

這個「得」配合的是後面的「移請立法院覆議」，也就是賦予行政院有該權利行使，惟該權利的發動前提是「應」經總統之核可，而且還「應」於該決議案送達行政院十日內。而非解讀成，因規定「得」經總統核可，非「應」，故也可以不經總統核可嘍；或有無總統核可或有沒有在十日內都沒差，反正都能提的意思，則何必規定這兩句話?

同項第3款亦是同理解，「立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案」，是指立法院得對行政院院長提出不信任案，但前提條件是「應」經全體立法委員三分之一以上連署。錯誤理解則是：立法院「得」經全體立法委員三分之一以上連署，非用「應」字，所以也可以不經全體立法委員三分之一以上連署，比如僅六分之一，就能提不信任案。如此等同把權利發動之前提條件架空，法條解讀大特特錯。

本題中，行政執行法9規定「義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」同上述，是指義務人或利害關係人若對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事不服，「得」向執行機關聲明異議，亦即賦予義務人或利害關係人聲明異議之權利，惟此權利的發動前提條件是「於執行程序終結前」，也就是「應於執行程序終結前」之意。若解釋成「也可以不用在程序終結前聲明異議」則會發生慘劇，試想於執行完畢後才異議，人去樓空，誰還理你?只能摸摸鼻子繼續走下一步救濟(不經訴願直接行政訴訟，107年4月1st聯決變更修正97年12月3rd聯決見解)而已。

至於賦予裁量的「得」，與之相對的就是「應」，大家都很清楚，例子也不可勝數，就不贅言。