阿摩線上測驗
30 下列關於違反程序或方式行政處分之補正之敘述，何者正確？
(A)行政處分違反土地管轄之規定，除因違背專屬管轄而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷
(B)未記明理由之行政處分，其補正得於行政訴訟程序終結前為之
(C)須經委員會作成決議後始得據以作成之行政處分，不因應參與行政處分作成之委員會於事後作成決議而補正
(D)須經人民申請始得作成之行政處分，不因當事人事後提出申請而補正
答案：登入後查看
統計： A(1737), B(772), C(236), D(100), E(2) #166900
統計： A(1737), B(772), C(236), D(100), E(2) #166900
詳解 (共 8 筆)
Ivy Hsu
#259077
B-前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；
得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。
C-得事後作成決議而補正
D-得因當事人事後提出申請而補正
112
0
劉品君
#660515
補充
訴願之撤回，最遲應於訴願決定書送達前
行政訴訟:原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部。
32
0
葉玉琴
#214960
B.得於訴願程序終結前或(不經訴願程序者)僅得於向行政法院起訴前為之
| 第 114 條 | 違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因 下列情形而補正︰ 一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。 二、必須記明之理由已於事後記明者。 三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。 四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。 五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。 前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴 願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。 當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不 應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。 |
26
0
葉玉琴
#214956
25
0
鄭業翰
#506345
訴願程序終結前，行政訴訟起訴前
24
0
蜻蜓
#4243182
30 下列關於違反程序或方式行政處分之補正之敘述，何者正確？
(A)行政處分違反土地管轄之規定，除因違背專屬管轄而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷 (o)
(B)未記明理由之行政處分，其補正得於行政訴訟程序終結前為之 (補正行為僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之)
(C)須經委員會作成決議後始得據以作成之行政處分，不因應參與行政處分作成之委員會於事後作成決議而補正 (得事後作成決議而補正)
(D)須經人民申請始得作成之行政處分，不因當事人事後提出申請而補正 (得因當事人事後提出申請而補正)
15
0
jun2605
#1637041
B-「行政程序終結前」❌~「訴願程序終結前」
12
2
snoopy75smb
#4470558
(A)行政處分違反土地管轄之規定，除因違背專屬管轄而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷(O)
(B)未記明理由之行政處分，其補正得於行政訴訟程序終結前為之(X；行政程序法第 114 條第 1 項第 2 款至第 5 款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。補充：此行政處分未說明是否「必須」記明之理由，故訴願程序終結前及向行政法院起訴前，皆有可能)
(B)未記明理由之行政處分，其補正得於行政訴訟程序終結前為之(X；行政程序法第 114 條第 1 項第 2 款至第 5 款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。補充：此行政處分未說明是否「必須」記明之理由，故訴願程序終結前及向行政法院起訴前，皆有可能)
(C)須經委員會作成決議後始得據以作成之行政處分，不因應參與行政處分作成之委員會於事後作成決議而補正(X；得事後作成決議而補正)
(D)須經人民申請始得作成之行政處分，不因當事人事後提出申請而補正(X；得因當事人事後提出申請而補正)
(D)須經人民申請始得作成之行政處分，不因當事人事後提出申請而補正(X；得因當事人事後提出申請而補正)
行政程序法 第 111 條 (行政處分無效之判斷標準)
行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
一、不能由書面處分中得知處分機關者。
二、應以證書方式作成而未給予證書者。
三、內容對任何人均屬不能實現者。
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。
行政處分有下列各款情形之一者，無效︰
一、不能由書面處分中得知處分機關者。
二、應以證書方式作成而未給予證書者。
三、內容對任何人均屬不能實現者。
四、所要求或許可之行為構成犯罪者。
五、內容違背公共秩序、善良風俗者。
六、未經授權而違背法規有關專屬管轄之規定或缺乏事務權限者。
七、其他具有重大明顯之瑕疵者。
行政程序法 第 115 條 (違反土地管轄之效果)
行政處分違反土地管轄之規定者，除依第一百十一條第六款規定而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷。
行政處分違反土地管轄之規定者，除依第一百十一條第六款規定而無效者外，有管轄權之機關如就該事件仍應為相同之處分時，原處分無須撤銷。
行政程序法 第 114 條 (瑕疵行政處分之補正)
違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰
一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。
二、必須記明之理由已於事後記明者。
三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。
四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。
五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。
前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。
當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。
違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正︰
一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。
二、必須記明之理由已於事後記明者。
三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。
四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。
五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。
前項第二款至第五款之補正行為，僅得於訴願程序終結前為之；得不經訴願程序者，僅得於向行政法院起訴前為之。
當事人因補正行為致未能於法定期間內聲明不服者，其期間之遲誤視為不應歸責於該當事人之事由，其回復原狀期間自該瑕疵補正時起算。
5
0