31 某電子公司工廠位於高速鐵路行經路段旁，自高速鐵路通車後，其行車時的震動影響電子公司的生產線運作造成產品不良率提高，對此爭議經濟學家提出可由高速鐵路單位補償電子公司不良率提高之產品損失，或該電子公司補貼高速鐵路的減震系統，由兩者自行協議即可解決。上述經濟學家所提出的解決方式，應是透過下列何種方式來處理市場失靈？
(A)公共財
(B)資訊不對稱
(C)交易成本
(D)確定財產權

(C)交易成本 

兩者自行協議即可解決。 協議=交易。反正最後一定是誰賠給誰就 對了。所以達成協議後一定有成本。因為這不是寇斯定理，沒確定誰要給誰錢(確定財產誰)。 

 
(D)確定財產權

d是說確定誰要賠給誰。題目是說可由高速鐵路單位補償電子公司不良率提高之產品損失，或 該電子公司補貼高速鐵路的減震系統。因此還沒確定財產權。(非寇斯定理)

 引用9f的內容一段。

根據寇斯定理（Coase theorem），在交易協調成本為零的情況下，外部性可經過【指定財產權給資源使用者，並允許自由交易財產權】來產生內部化

也就是要能指定財產權是誰的。這題無法指定財產權是誰的。

所以要經由交易協調成本來獲得解決。

就這樣……。

．寇斯定理是為解決【外部性的問題】的資源配置問題而提出。

．所謂寇斯理論是指，當有外部性發生時，只要將財產權的歸屬予以明確，且在「協商交易成本」不存在或極小的情況下，則有關的經濟個體即可透過協商的方式來解決外部性所帶來的問題，進而達到資源的配置效率，毋須政府的直接介入與干預。

　→環境污染可經由污染者與受污染者雙方之協商談判來解決，此種處理方式，稱為之

　→當外部效果的雙方人數有限，政府只要確定外部性的財產權歸屬，其餘的補償、決定最適污染量等工作皆由雙方議定，政府不必干涉

．如果沒有交易成本，只要有財產權，任何外部效果當事人都可自行解決；而且不論財產權誰屬，從效率的觀點，結果相同。

．Coase定理之適用性【可解決外部性問題】

．社會上發生外部性時，在【議價的成本極低】下，可以達成資源的最適配置

．寇斯定理成立的要件。

　→外部污染來源明確認定

　→外部性要容易明確的被界定

　→涉及外部性的成員人數不多

　→財產權的歸屬必須先確立

　→交易成本很低

．根據寇斯定理（Coase theorem），在交易協調成本為零的情況下，外部性可經過【指定財產權給資源使用者，並允許自由交易財產權】來產生內部化

．針對一個污染產生負的外部性情況，根據寇斯定理（Coase Theorem），為達成社會最適產量，財產權指定給受污染者或污染者之一均會達到最適的產出水準。

．上游甲工廠排放廢水造成河川污染，下游使用河水的乙遊樂園成為受污染者，根據寇斯定理，在很低的交易協調成本下，將財產權指派給甲工廠或乙遊樂園，效率均會增加。

例如水污染事件，如果居民擁有水的財產權，則廠商必須付費給居民才能排放廢水；相對地，如果擁有水的財產權是廠商，那麼居民必須付費給廠商，請廠商減少排放廢水，是故寇斯認為只要財產權的歸屬是明確的，不論財產權的歸屬在哪一方，透過市場自由交易協商行為，外部性的問題就能獲得解決，達到經濟上的效率。

經濟學家提出可由高速鐵路單位補償電子公司不良率提高之產品損失，或該電子公司補貼高速鐵路的減震系統，由兩者自行協議即可解決

http://blog.udn.com/vchen123/2283342

感覺考題是從這裡出的...

交易成本：談判費、訴訟費、人力、時間..等等的費用

寇斯理論：自我協商、私法自治，避免政府干預、介入，若交易成本為零，則商業活動最有效率化，社會整體利益最大化。

這樣應該比較好理解

應是 透過 下列何種方式來處理市場失靈？ 

用協議的方式 來 確定財產權 ( 誰要給誰錢 )。

如果他說沒有交易成本就是寇斯定理，可是他沒說 

所以 協 議 = 交易成本

寇斯定理的應用前提是「沒有交易成本」，也就是當交易成本為零時，才能以「確定財產權」的方法來解決「外部效果」，並使之內部化。本題經濟學家最終是提出兩個方案(屬外部效果之解決方式，非交易成本)並交由雙方進行協商，這代表他選擇以會產生「協商交易成本」的方式來處理該外部效果(市場失靈)，此舉將令協商交易成本不為零，並宣告了「確定財產權」的處理方式就本題目而言徹底出局！