民879 第二項 是比例  所以沒有優先順序

引用自<http://www.public.com.tw/epaper/20130619/c.htm>

民國96年修正民法第879條並增訂第879條之1後，已明確採取「保證人與物上保證人責任平等說」，是故兩者之保證責任並無優先列後之區別，債權人得任意行使其權利。(選項B、C)

19 甲向乙借貸 1,000 萬元，由丙提供 A 地設定普通抵押權及丁提供 B 地設定 1,500 萬元之最高限額抵押權擔保。在 原債權確定前，乙將該 1,000 萬元債權讓與戊。下列敘述，何者正確？ 
(A) A 地之普通抵押權、B 地之最高限額抵押權均隨同移轉於戊 
(B) A 地之普通抵押權、B 地之最高限額抵押權均不隨同移轉於戊 
(C)僅 A 地之普通抵押權隨同移轉於戊 
(D)僅 B 地之最高限額抵押權隨同移轉於戊 

19 甲向乙借款，由丙為保證人及丁提供 A 地設定最高限額抵押權為擔保；在最高限額抵押權存續期間，某 筆債務屆清償期，甲未履行，由丙向乙為清償。下列敘述，何者正確？ 
(A)丙得於清償之限度內，承受乙對甲之債權及乙對 A 地之最高限額抵押權 
(B)丙得於清償之限度內，對 A 地有最高限額抵押權 
(C)丙得依人保與物保之分擔額，對 A 地有最高限額抵押權 
(D)丙對 A 地無最高限額抵押權 

× (B)甲屆期不清償債務時，依物上保證優先負擔原則，乙應優先就 A 屋實行抵押權受償 按照比例，沒有分優先順序

31 甲向乙借款，由丙提供 A 屋設定抵押權，並由丁擔任連帶保證人，有關 A 屋及丁之責任分配，下列敘述 何者錯誤？
(A)乙拋棄 A 屋之抵押權者，丁就乙所拋棄權利之限度內，免其責任(O)

民法第 751 條

債權人拋棄為其債權擔保之物權者，保證人就債權人所拋棄權利之限度內，免其責任。

(B)甲屆期不清償債務時，依物上保證優先負擔原則，乙應優先就 A 屋實行抵押權受償(X)

民國96年修正民法第879條並增訂第879條之1後，已明確採取「保證人與物上保證人責任平等說」，是故兩者之保證責任並無優先列後之區別，債權人得任意行使其權利。

(C)甲屆期不清償債務時，A 屋與丁之全部財產，應平均負擔其責任，丁應分擔部分，依丁應負之履行責 任與 A 屋之價值或限定之金額比例定之

第 879 條

為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。

債務人如有保證人時，保證人應分擔之部分，依保證人應負之履行責任與抵押物之價值或限定之金額比例定之。抵押物之擔保債權額少於抵押物之價值者，應以該債權額為準。

前項情形，抵押人就超過其分擔額之範圍，得請求保證人償還其應分擔部分。

(D)乙免除丁之責任者，於丁應分擔部分之限度內，該部分 A 屋之抵押權消滅(O)

民法第 751 條

債權人拋棄為其債權擔保之物權者，保證人就債權人所拋棄權利之限度內，免其責任。

第 751 條

債權人拋棄為其債權擔保之物權者，保證人就債權人所拋棄權利之限度內，免其責任。

第 879 條

為債務人設定抵押權之第三人，代為清償債務，或因抵押權人實行抵押權致失抵押物之所有權時，該第三人於其清償之限度內，承受債權人對於債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。

債務人如有保證人時，保證人應分擔之部分，依保證人應負之履行責任與抵押物之價值或限定之金額比例定之。抵押物之擔保債權額少於抵押物之價值者，應以該債權額為準。

前項情形，抵押人就超過其分擔額之範圍，得請求保證人償還其應分擔部分。