417歲之甲因心智缺陷，致不能辨識其意思表示之效果，受監護宣告。乙與甲訂立贈與契約，將其所有 之A地贈與於甲。關於贈與契約之效力，下列敘述，何者正確？
(A)甲是純獲法律上利益，故有效
(B)甲是無行為能力人，故得撤銷
(C)甲是無行為能力人，故無效
(D)甲是限制行為能力人，故效力未定

答案：登入後查看
統計： A(319), B(16), C(600), D(27), E(0) #3139665

詳解 (共 6 筆)

#5976195
17歲之甲因心智缺陷，致不能辨識其意思表...
(共 2265 字，隱藏中）
前往觀看
19
0
#5907379
第 15 條
受監護宣告之人，無行為能力。

第 75 條
無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。

第 76 條
無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。
15
0
#6183911
法理解析 . 純獲法律上利益跟中性行...
(共 205 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#6413973
看似是有效但！贈與原則為單務契約，如雙方...
(共 43 字，隱藏中）
前往觀看
10
1
#6029978
因甲受監護宣告而為無行為能力之人之意思表...
(共 42 字，隱藏中）
前往觀看
9
2
#6511815
無行為能力人，就是做什麼都不行。
補充：限制行為能力人，可以因為「純獲法律上利益」，而單獨接受該利益。
5
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6800563
未解鎖
補充： 第75條（無行為能力人及無...
(共 131 字，隱藏中）
前往觀看
7
2