314歲之甲因女友遭乙言語騷擾，心生不滿，乃於民國（下同）109年12月25日毆打乙，致乙胸骨斷 裂合併肺部挫傷、氣血胸及脊椎斷裂，呈現植物人狀態，因而受監護宣告，並由丙、丁自110年6月1日起擔任監護人。丙、丁於111年12月30日始知甲行為時為未成年人，其法定代理人為戊、己。 嗣後丙、丁乃於112年2 月 1 日，以乙之監護人身分代理乙，訴請甲及戊、己賠償損害。下列敘述， 何者錯誤？
(A)甲雖為限制行為能力人，但行為時具有識別能力，故甲應依民法第 184 條第 1 項前段規定，對乙負 損害賠償責任
(B)戊、己兩人為甲之法定代理人，因對甲之監督有疏懈，故戊、己應依民法第 187 條第 1 項規定，與 甲連帶負損害賠償責任
(C)因乙已呈現植物人狀態，故為保護乙之利益，民法第 197 條第 1 項規定之損害賠償請求權之二年消 滅時效起算，應就法定代理人丙、丁決之，即應自丙、丁知有損害及賠償義務人時起算
(D)乙對甲及戊、己之侵權行為賠償損害請求權已罹於消滅時效，故丙、丁代理起訴請求甲及戊、己賠 償為無理由

答案：登入後查看
統計： A(34), B(23), C(161), D(787), E(0) #3139664

詳解 (共 5 筆)

#5906843

案例事實與人物關係：

甲
  1. 14歲
  2. 法定代理人為戊、己
乙
  1. 言語騷擾甲女友
  2. 109年12月25日被甲毆打
  3. 胸骨斷裂合併肺部挫傷、氣血胸及脊椎斷裂，呈現植物人狀態，而受監護宣告
丙、丁
  1. 110年6月1日起擔任乙監護人
  2. 111年12月30日始知甲行為時為未成年人，其法定代理人為戊、己
  3. 於112年2 月 1 日訴請甲及戊、己賠償損害
戊、己 甲之法定代理人


時間軸：

  1. 109年12月25日(侵權發生)
  2. 110年6月1日(侵權發生一年)/(擔任監護人)
  3. 111年12月30日(侵權發生二年)/(知賠償義務人)
  4. 112年2 月 1 日(侵權發生三年)/(提告)


下列敘述， 何者錯誤？：

(A) 甲雖為限制行為能力人，但行為時具有識別能力，故甲應依民法第 184 條第 1 項前段規定，對乙負損害賠償責任

識別能力不以加害人有認識使致被害人「受如此傷害意識」之必要，以辨別行為在法律上有某種責任以足（王澤鑑，侵權行為法，317頁）
 
(B) 戊、己兩人為甲之法定代理人，因對甲之監督有疏懈，故戊、己應依民法第 187 條第 1 項規定，與 甲連帶負損害賠償責任

第 187 條

1.        無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。

2.       前項情形，法定代理人如其監督並未疏懈，或縱加以相當之監督，而仍不免發生損害者，不負賠償責任。

3.        如不能依前二項規定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經濟狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償。

4.       前項規定，於其他之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準用之。

 
(C) 因乙已呈現植物人狀態，故為保護乙之利益，民法第 197 條第 1 項規定之損害賠償請求權之二年消 滅時效起算，應就法定代理人丙、丁決之，即應自丙、丁知有損害及賠償義務人時起算
(D) 乙對甲及戊、己之侵權行為賠償損害請求權已罹於消滅時效，故丙、丁代理起訴請求甲及戊、己賠 償為無理由 

第 197 條

1.因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。

2.損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。
ㅤㅤ
32
0
#5976170
14歲之甲因女友遭乙言語騷擾，心生不滿，...
(共 3900 字，隱藏中）
前往觀看
13
0
#6012679
(1)甲雖為限制行為能力人，但行為時具有...
(共 218 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#6522028

104台上1744

按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第197條第1項前段定有明文。所謂知有損害及賠償義務人，固應以【請求權人】實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴，或法院判決有罪為準。【惟如請求權人為無行為能力或限制能力之未成年人，其知悉與否，按之民法第105條前段規定，當就『法定代理人』決之，尚不得以該未成年人本人未得知而主張自本人知悉之時起算。】

6
0
#6511800
D錯誤：為保護已之權利，以得知有法定代理人時起算時效。
因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。
損害賠償之義務人，因侵權行為受利益，致被害人受損害者，於前項時效完成後，仍應依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於被害人。
2
0