33 甲簽發一張本票給張三，惟張三認為甲信用不佳，要求甲應覓保證人一名，於是乙應甲要求，為甲 之發票行為於本票上簽名保證。而甲於該本票到期日前死亡，丙為甲之繼承人。今執票人張三因提 示該本票未獲付款，依現行法院實務看法，其於行使追索權時，是否得對乙或丙向法院聲請本票裁 定後強制執行？
(A)對乙、丙皆得聲請本票裁定
(B)僅得對乙聲請本票裁定
(C)僅得對丙聲請本票裁定
(D)對乙、丙皆不得聲請本票裁定

答案：登入後查看
統計： A(31), B(51), C(21), D(78), E(0) #686808

詳解 (共 2 筆)

#1333594
92台抗241裁
執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。是聲請法院裁定本票強制執行，僅得對發票人為之，對本票發票人以外之人，即不得援用該法條之規定，對之聲請裁定執行。發票人死亡後，執票人僅得依訴訟程序而為請求，尚不得依上開票據法規定，聲請對發票人之繼承人或遺產管理人裁定執行。

9
0
#1437289
本票可以對保證人追索(假設是隱存保證背書之情形)，本題是本票強制執行，應該是考下2實務見解：
最高法院 50 年台抗字第 188 號 民事判例

本票人保證人依票據法第一百二十四條準用同法第六十一條之結果，固應 與被保證人負同一責任，惟同法第一百二十三條既限定執票人向本票發票 人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對於本票發票人以外之 保證人行使追索權時，即不得類推適用該條之規定，逕請裁定執行。


臺灣高等法院暨所屬法院 71 年度法律座談會 民事類第 43 號
法律問題：本票發票人死亡，執票人為行使追索權，檢附發票人之繼承人戶籍謄本，聲請法院對發票人之繼承人裁定強制執行，法院應否准許？票據法第一百二十三條既限定執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對於本票發票人以外之人行使追索 權時，即不得適用該條規定逕請裁定執行，故本問題應採否定說，不應准許。
5
0