水利會◆行政法概要題庫下載題庫

判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關X仍X不X得依法撤銷或變更
→得依法撤銷或變更。

尚非不得依法撤銷或變更。→『非』『不』得→負負得正→得

尚非不得→法律上委婉的用詞

X(C) 地方自治事項倘涉及不確定法律概念，上級監督機關為適法性監督之際，應尊重該地方自治團體所為合法性之判斷，其判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關X仍X不X得依法撤銷或變更→得依法撤銷或變更。

釋字553

事由：北市府延選里長的決定合法嗎？

1.本件既屬地方自治事項又涉及不確定法律概念，上級監督機關為適法性監督之際，固應尊重該地方自治團體所為合法性之判斷，但如其判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更。

2.中央監督機關間公法上之爭議，惟既屬行政處分是否違法之審理問題，

為確保地方自治團體之自治功能，該爭議之解決，自應循行政爭訟程序處理。

32.中央主管機關對於地方自治團體處理自治事項及委辦事項之監督，下列敘述何者錯誤？

(A) 對於自治事項，中央之監督僅能就適法性為之

(B) 對於委辦事項，除適法性之外，亦得就行政作業之合目的性等實施全面監督

 (D) 行政院撤銷臺北市政府延期辦理里長選舉之行為，屬於有法效性之意思表示，係行政處分，並非行政機 關相互間之意見交換或上級機關對下級機關之職務上命令

憲法設立釋憲制度之本旨，係授予釋憲機關從事規範審查（參照憲法第七十八條），除由大法官組成之憲法法庭審理政黨違憲解散事項外（參照憲法增修條文第五條第四項），尚不及於具體處分行為違憲或違法之審理。本件行政院撤銷台北市政府延期辦理里長選舉之決定，涉及中央法規適用在地方自治事項時具體個案之事實認定、法律解釋，屬於有法效性之意思表示，係行政處分，台北市政府有所不服，乃屬與中央監督機關間公法上之爭議，惟既屬行政處分是否違法之審理問題，為確保地方自治團體之自治功能，該爭議之解決，自應循行政爭訟程序處理。台北市如認行政院之撤銷處分侵害其公法人之自治權或其他公法上之利益，自得由該地方自治團體，依訴願法第一條第二項、行政訴訟法第四條提起救濟請求撤銷，並由訴願受理機關及行政法院就上開監督機關所為處分之適法性問題為終局之判斷。