專技◆行政法(包含行政程序法等)題庫下載題庫

(A)第 194 條
行政訴訟有關公益之維護者，當事人兩造於言詞辯論期日無正當理由均不
到場時，行政法院得依職權調查事實，不經言詞辯論，逕為判決。
第 107 條
原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形
可以補正者，審判長應定期間先命補正：
一、訴訟事件不屬行政訴訟審判之權限者。但本法別有規定者，從其規定
。
二、訴訟事件不屬受訴行政法院管轄而不能請求指定管轄，亦不能為移送
訴訟之裁定者。
三、原告或被告無當事人能力者。
四、原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為者。
五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
六、起訴逾越法定期限者。
七、當事人就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴者。
八、本案經終局判決後撤回其訴，復提起同一之訴者。
九、訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者。
十、起訴不合程式或不備其他要件者。
撤銷訴訟及課予義務訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，準用第一項規定
。
(B)原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，行政法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
(C)第 233 條
言詞辯論期日之通知書，應與訴狀或第二百三十一條第二項之筆錄一併送
達於他造。
簡易訴訟程序事件行言詞辯論終結者，指定宣示判決之期日，自辯論終結
時起，不得逾二星期。但案情繁雜或有特殊情形者，不在此限。
(D)第 188 條
行政訴訟除別有規定外，應本於言詞辯論而為裁判。
法官非參與裁判基礎之辯論者，不得參與裁判。
裁定得不經言詞辯論為之。
裁定前不行言詞辯論者，除別有規定外，得命關係人以書狀或言詞為陳述

一.  得不經言詞辯論而為判決之情形有：

(1) 案件應諭知免訴、不受理或管轄錯誤之判決

（刑訴§307參照）

(2) 第二審法院認為上訴不合法而以判決駁回，

及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，

第二審法院認其為無理由而駁回上訴或認為有理由而發回該案件之判決

（刑訴§372參照）

(3) 第三審法院之判決

（刑訴§389Ⅰ前段）

(4) 非常上訴之判決

（刑訴§444） 

(5) 受判決人已死亡者，為其利益聲請再審之案件，應不行言詞辯論

（刑訴§437Ⅰ前段參照）

(6) 除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為

判決 (參照刑訴455-4)

 二. 得不待被告陳述逕行判決之情形有：

(1) 被告心神喪失或...

一.  得不經言詞辯論而為判決之情形有：

(1) 案件應諭知免訴、不受理或管轄錯誤之判決

（刑訴§307參照）

(2) 第二審法院認為上訴不合法而以判決駁回，

及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，

第二審法院認其為無理由而駁回上訴或認為有理由而發回該案件之判決

（刑訴§372參照）

(3) 第三審法院之判決

（刑訴§389Ⅰ前段）

(4) 非常上訴之判決

（刑訴§444） 

(5) 受判決人已死亡者，為其利益聲請再審之案件，應不行言詞辯論

（刑訴§437Ⅰ前段參照）

(6) 除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為

判決 (參照刑訴455-4)

 二. 得不待被告陳述逕行判決之情形有：

(1) 被告心神喪失或因疾病不能到庭者，顯有應諭知無罪或免刑判決

（刑訴§294參照） 

(2) 被告拒絕陳述者、 

      其未受許可而退庭者

（刑訴§305）

(3) 法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，

      被告經合法傳喚無正當理由不到庭者

（刑訴§306）

 (4) 於第二審程序中，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者

（刑訴§371）

三. 得不經言詞辯論而為判決與得不待被告陳述逕行判決之區別：

得不經言詞辯論而為判決又稱之為「兩造缺席判決」；

得不待被告陳述逕行判決又稱為「一造缺席判決」。

兩造缺席判決，法院不必傳喚當事人，即得為之；

一造缺席判決，法院必先行傳喚當事人，

而訴追人有到庭時且符前述法條規定者，即得為之。

得不經言詞辯論而為判決：

未經被告及訴追人到庭陳述，即可為之；

而得不待被告陳述逕行判決：

被告未有陳述但訴追人方面仍須陳述，始得為之。