34 下列關於法律解釋的原則性敘述，何者錯誤？
(A)法官在解釋犯罪構成要件中的法律概念時，解釋結果不得逸脫該概念的最大可能文義範圍
(B)法官在解釋刑事法律時，若是遇到爭議，便應選擇各種主張中最有利於被告的立場
(C)法官在解釋犯罪構成要件時，得添加法律未明文規定的構成要件要素
(D)法官在解釋法律時，除了要以法條文義作為依據外，亦應顧及規範的意旨

答案：登入後查看
統計： A(87), B(2021), C(2549), D(47), E(0) #403138

詳解 (共 10 筆)

#619880
原來這是林山田老師的看法，B選項【在刑事程序中，如是對“事實情狀”有疑惑，才是用罪疑唯輕；若是對法律問題，法院不可以就有利被告的方向從事解釋，應選擇正確的解釋】。所以B應該是法律問題，只能選擇正確的解釋。
而C選項，構成要件“要素”不等於構成要件，有分不成文構成要件要素與構成應件要素，都是法官可以參考
339
9
#639162
“構成要件”是由“構成要件要素”組合起來的
而刑法中某些構成要件要素不會出現在法條中
舉例來說
271條殺人罪
條文中你就只會看到“殺人者”，但是“因果關係”這個構成要件要素還是要檢討啊
只是它沒出現在條文中而已，這個就是樓上提到的不成文構成要件

至於有人說條文未明定，是否會違反罪刑法定
這也是不會的，因為罪刑法定主義是要保護不要惡化被告地位
那一個條文如果多了不成文要件自然會更難以成立犯罪，亦即不會惡化被告地位，當然沒有違反罪刑法定的疑慮，
要不然“超法規阻卻違法事由”就不能阻卻違法了!
104
0
#1345398
根據樓上前輩的說法，簡化想法：
構成要件：法規規定有才算
構成要件要素：法官可以客觀添加未明文規定的要素
加要素兩字就固定變彈性。

補充(行政法概念)：
高權行政VS單純高權行政
加單純兩字暴力變福利。
71
0
#1185140
完全懂這題的同學先進，建議去考律師司法官比較不會埋沒天份
55
4
#2554443

破題--簡答

罪疑惟輕：多種舉證，卻沒有任何一種主張能還原當時情況，只能選擇對被告有利的主張。

構成要件：刑法條文，除立法解釋外(成文要素)，尚有不確定法律概念用語(不成文要素)，所以法官在判案時，自然會引用判例與學說來補充之，補充不代表可以類推適用，而是在文義之範圍內。

33
1
#605493
B選項是寫"應"，但並不是只要遇到爭議都主張最有利被告的立場(例如刑法第57條，法官得依據事實做刑之酌量)
21
1
#587124
這題真的好壞喔
21
4
#850591
B選項【在刑事程序中，如是對「事實情狀」有疑惑，才是用罪疑唯輕；若是對法律問題，法院不可以就有利被告的方向從事解釋，應選擇正確的解釋】。所以B應該是法律問題，只能選擇正確的解釋。
 
(C) 添加不成文構成要件要素, 會使構成要件範圍更大, 自然使罪行更難以成立,不違反罪刑法定主義
19
0
#585780
為何不能選C??
18
9
#747559
(B)法官在解釋刑事法律時，若是遇到爭議，便應選擇各種主張中最有利於被告的立場 →應選擇正確的選擇
14
4

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4984980
未解鎖
原來這是林山田老師的看法，B選項【在刑事...
(共 152 字，隱藏中）
前往觀看
2
2