大街上，男子違規停車被開紅單，不滿其他車輛也都違法，為什麼只針對他，當場跟警察吵了起來。男子「盧」了很久，員警只好連同其他違法車輛，通通一次開單舉發。但其實依據行政法規定「不法之平等」，違規者是不能主張其他人違法，來躲過違規之責。

隨機詢問街上10個人，有9個人不知道這件事。律師陳克譽表示，「因為我們說平等權，一定要是在合法的情況之下，你才能夠去做主張，所以我們會說，不法的狀態下，你是不能夠主張平等的，一般常看到的是交通裁罰。」

違規就沒有主張告發的權力，但若真的遇到差別待遇，律師建議可以先錄影自保。陳克譽指出，「可能有袒護某個攤販，袒護某個人的狀況之下，你可以把相關證據蒐集起來，再去找其他的警察，或是找其他交通隊來做一個舉發。」

人民得主張不法之平等   → 不法就不能主張了，根本不用探討平等不平等

 不法之平等 舉例 

Ａ跟Ｂ同時闖紅燈，但只有Ａ被警察抓，此時Ａ不能主張Ｂ也一起闖，但是Ｂ都跑了你也不該開我單。

司法院大法官會議釋字第 275號解釋著有明文，抗告人既已違規，即應受罰，又遵守法規為每一國民之責任，自亦不得以他人違規行為尚未被取締或有無取締，而執以為自己亦可以不遵守規定之適法理由，亦即人民不得主張「不法之平等」，抗告人以"他人亦有違規行為，是否亦有開罰單"為抗告，其抗告並非適法之抗告理由，亦無從以此解免其違規之責，核抗告為無理由。

27 關於平等選舉的敘述，下列何者錯誤？ 

(A)一人一票 
(B)票票等值 
(C)凡年滿 20 歲之國民，皆有選舉權 
(D)委託投票 

23 關於平等權或平等原則之敘述，下列何者錯誤？ 
(A)總統副總統選舉罷免法就連署之規定，係為防止人民任意參選，耗費社會資源，屬在合理範圍內所為 適當之規範，與憲法所定平等權無違 
(B)公職人員選舉罷免法對政黨推薦候選人須繳納保證金減半之規定，屬合理之差別待遇，與憲法第 7 條 之意旨無違 
(C)立法機關基於憲法之價值體系，得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待 
(D)所謂平等，係指實質上之平等而言