35 甲向張三借款 30 萬元，張三要求甲應簽發一紙記載免除作成拒絕證書，金額 30 萬元之本票作為債 務擔保之用，且為加強擔保效果，並要求甲找乙擔任該票之共同發票人，找丙為甲擔任該票上保證 人。甲於債務到期卻未清償，張三遂持該本票向法院聲請強制執行之裁定。試問法院對甲、乙、丙 是否均得以裁定為之？
(A)對甲、乙、丙均得以裁定為之
(B)對甲、乙均得以裁定為之，對丙不可
(C)對甲、丙均得以裁定為之，對乙不可
(D)僅得對甲以裁定為之，對乙、丙不可 

答案：登入後查看
統計： A(33), B(102), C(2), D(13), E(0) #926755

詳解 (共 2 筆)

#2551417
執票人向法院聲請強制執行之裁定，得對發票...
(共 238 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#6275397
（一）本票裁定之強制執行，係指執票人向本票發票人行使追索權時，得毋庸透過訴訟程序而逕向法院聲請本票裁定，並以本票裁定為執行名義，對本票發票人之責任財產強制執行（票據法§123）。其要件為「須執票人行使追索權」、「須執票人向「本票發票人」行使追索權」及「須發票人未受債務清理程序」，甲、乙二人為共同發票人，自得對之以本票裁定為執行名義而強制執行之。
（二）執票人對於本票保證人，得否依票據法§123規定聲請法院裁定後強制執行？票據法§123規定既限定執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，則對於發票人以外之保證人，自無其適用。（50年第4次民、刑庭總會會議決議）可知本題（Ｂ）為正確選項。 
2
0