35 舊律中解釋法律使用「舉重以明輕」或「舉輕以明重」的方法，屬於現今法律解釋方法中之何種解釋：
(A)文義解釋
(B)類推
(C)當然解釋
(D)反面解釋

答案：登入後查看
統計： A(175), B(749), C(3870), D(578), E(0) #341952

詳解 (共 8 筆)

#751049

舉輕以明重，是指法律規定輕行為都要處罰了，那麼重行為當然也要處罰~~

 

舉重以明輕，是指重行為都不構成犯罪了(不處罰)，那麼輕行為當然就更不會構成犯罪了~~

 

例如:公園內禁止攀折花木，竹子和草地雖非花木，亦不許任意攀折破壞~~

111
0
#1285008
解釋是從規定去推回的

比如Ａ規定：禁止帶狗進公園　

Ｂ規定的解釋是： 
所以禁止帶大象進公園 (當然解釋 舉輕明重)
所以禁止帶狗的人進公園 (擴張解釋)
只禁止不帶狗鍊的狗進公園 (限縮解釋)
所以不帶狗的都可以進公園 (反面解釋)
所以禁止帶貓進公園 (類推解釋)

個人理解，參考看看，有錯討論。
67
0
#1285007

類推解釋，當然解釋與反面解釋都屬於論理解釋

 

當然解釋（舉重以明輕）A都可以     比A輕的當然可以

              （舉輕以明重 )   A都不可以 比A嚴重的當然不可以

                    所以你不能舉一個例子說輕的可以 當然重的也可以   因為搞錯方向

                    

反面解釋（推論性補充解釋）

　　　　　滿二十歲者為成年人－＞所以未滿二十歲者為未成年人

　　　　　現役軍人不得兼任文官－＞非現役軍人可兼任文官

　　　　　如果犯殺人罪才會處死刑－＞不犯殺人罪就不會被判死刑

30
0
#1032777
2F解釋很好阿 
重的都拿的起來,當然可以拿輕的(舉重以明輕)
輕的都拿不起來,當然拿不動重的(舉輕以明重)
19
0
#590264
為什麼是當然，難道是因為拿了重的就理所當然可以拿輕的嗎?
18
1
#342750
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1607082005483
16
2
#802737
2F要這樣解釋是也沒錯啦= =
5
0
#1135238
為何不是類推？當然解釋不是可分為類推及反面嗎?
請各位幫我釐清哪邊觀念錯誤，謝謝
2
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#2048808
未解鎖
當然解釋：系依事物當然之理所為之解釋。 ...
(共 168 字，隱藏中）
前往觀看
2
0