35.甲將 A 屋出賣於乙，乙已支付定金，翌日該屋竟因鄰居丙失火而焚毀，則下列敘述，何者正確：
(A)甲可請求將對丙之損害賠償請求權讓與乙，並請求乙給付其餘價金
(B)甲免對乙之給付義務，但應返還定金
(C)甲免對乙之給付義務，但定金可不必返還
(D)甲應負給付不能之損害賠償責任，但乙應給付其餘價金

答案：登入後查看
統計： A(716), B(4744), C(174), D(391), E(0) #187495

詳解 (共 10 筆)

#949632
依第225條 債權人乙得向債務人甲請求讓...
(共 44 字，隱藏中）
前往觀看
24
0
#436447
第 225 條 因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。 債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得 向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。
24
3
#489769
債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權一一＞乙得向甲請求........

16
0
#2279289
給付不能民法第246條，以不能之給付為契...
(共 169 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#946962
就是依第225條規定 甲免對乙之給付義務呀〜
依第249條規定返還定金
13
0
#947866

哦~~~感謝~~~

但(A)選項為什麼不可以??因為依第225條第2項的話，甲可將對丙之損害賠償請求權讓與乙吧??不好意思~問題有點多...
 

7
0
#468569

被那個甲給陰了..

6
5
#950213

哦~~原來如此~~~

 

謝謝你耶~~

5
0
#944154

請問這題為什麼不能用第225條去解呢??

2
0
#875319
請問 乙支付訂金，還沒交屋這樣子房子燒毀 ，到底有沒有成立買賣契約？燒毀的當下所有權歸屬是甲還是乙
2
0