初等/五等/佐級◆教育學大意題庫下載題庫

概述 符號互動論(symbolic interactionism)，又稱象徵互動論，互動論是社會學當代三大理論中的微觀層次理論，其理論乃是社會學中有關社會心理學的分支的一種社會行為論；主要是透過語言與符號作為媒介影響人類，特別強調的是符號和語言在自我、心智、社會的形成中所扮演的重大角色。理論與學者 主要代表學者為Geoege Hebert Mead，米德(Mead)將心智視為一種社會互動的過程，因此和一般低等動物不同的是，人並非是受到刺激後就立即有反應；人大多數的行動，都是經過思考後才表現出來，如：以出拳攻擊他人，並非純然由本能所驅使，而是經思考反應後攻擊，包含的可能有憤怒或恐懼的情緒因素存在。 另一主要學者便是Ervin Goffman，高夫曼(Goffman)則...
查看完整內容

概述 符號互動論(symbolic interactionism)，又稱象徵互動論，互動論是社會學當代三大理論中的微觀層次理論，其理論乃是社會學中有關社會心理學的分支的一種社會行為論；主要是透過語言與符號作為媒介影響人類，特別強調的是符號和語言在自我、心智、社會的形成中所扮演的重大角色。理論與學者 主要代表學者為Geoege Hebert Mead，米德(Mead)將心智視為一種社會互動的過程，因此和一般低等動物不同的是，人並非是受到刺激後就立即有反應；人大多數的行動，都是經過思考後才表現出來，如：以出拳攻擊他人，並非純然由本能所驅使，而是經思考反應後攻擊，包含的可能有憤怒或恐懼的情緒因素存在。 另一主要學者便是Ervin Goffman，高夫曼(Goffman)則認為人和人互動的過程有如在舞台上演戲，此即其著名的『劇場理論』，他認為人在互動的過程中，不斷釋出的訊息及符號，猶如演員在舞台上不停對另一演員釋放自身欲透露的訊息，此即前台，而不斷掩蓋己所不欲人知的訊息，也就是將訊息藏在身後的後台，不讓對方知道，而社會化程度越高的人，其控制訊息在前後台流動的能力越強；至於互動兩者之間以外的人士，則稱為第三者，第三者有時可以輕易看透雙方的後台。(註1)原則 Blumer所提出的符號互動論三大原則乃是： 壹、「人對事物採取的反應，乃是由事物對於人之意義所產生的。」 貳、「事物對人的意義，則源自於先前的社會互動。」 參、「社會行動是由個別行動的結合，而產生的。」 http://content.edu.tw/wiki/index.php/%E7%AC%A6%E8%99%9F%E4%BA%92%E5%8B%95%E8%AB%96

請參照研究期刊　http://140.127.82.166/bitstream/987654321/427/3/E20-3.pdf

象徵互動論 = 符號互動論 = 形象互動論
Symbolic Interaction, Symbolischer Interaktionismus

指社會學及社會心理學中的一個理論派別。特別強調人類在符號層次（包括語言及其他符號姿勢）的互動過程，認為語言在人類心智、自我及社會的形成過程中占有重要地位，並主張人類只有透過個人與社會間的符號互動才能成為完全的個人。

假定包括：
(1)在社會情境與社會意義的建構上，人應該是具主動性的行動者。亦即人類對於事物所採取的行動是以這些事物對人的意義為基礎。
(2)社會互動應該是由個人追求目標之行動所交織而成的動態過程。
(3)社會結構應該是動態的，而且在...

查看完整內容

請參照研究期刊　http://140.127.82.166/bitstream/987654321/427/3/E20-3.pdf

象徵互動論 = 符號互動論 = 形象互動論
Symbolic Interaction, Symbolischer Interaktionismus

指社會學及社會心理學中的一個理論派別。特別強調人類在符號層次（包括語言及其他符號姿勢）的互動過程，認為語言在人類心智、自我及社會的形成過程中占有重要地位，並主張人類只有透過個人與社會間的符號互動才能成為完全的個人。

假定包括：
(1)在社會情境與社會意義的建構上，人應該是具主動性的行動者。亦即人類對於事物所採取的行動是以這些事物對人的意義為基礎。
(2)社會互動應該是由個人追求目標之行動所交織而成的動態過程。
(3)社會結構應該是動態的，而且在不斷改變。

基本理論原則：
(1)人類與其他動物不同之處，在於其有思考的能力。
(2)人類思考的能力係來自於社會互動(social interaction)的塑造。
(3)在社會互動中，人類可以習得意義與各種象徵符號，使其得以運用於獨特的思考能力上。
(4)這些意義與象徵符號可使人類作進一步的行動及互動。
(5)在行動與互動的過程中，人們也可以以其對社會情境的詮釋為基礎，而修正或改變其意義與象徵符號的內涵。
(6)人類之所以能作上述意義及象徵符號的修正，部分係由於人們也具有與自我互動的能力，這種能力可以使他們檢驗可能的行動過程，並評估其相對的利弊得失，然後再加以選擇。
(7)經過前述的行動與互動模式，構成了團體與社會。
(8)在方法論方面，符號互動論傾向於自然主義、描述與詮釋性的方法論，主張運用參與觀察、生活史研究(life history study)、人種誌等方法，強調對於真實社會情境的動態研究過程，反對僅透過實驗或調查設計所構成的人造情境。

符號互動論取向的社會分析，主要源於一九三○年代時的芝加哥大學(University of Chicago)。
當時一批社會學者與心理學者包括：

[第一代]
(1)米德(G.H. Mead)→社會自我 Social Self：是符號互動論中心理論的創始者。融會了實用主義與行為主義的思想，但更強調人類的心智能力及語言的重要性，認為自我與社會無法分開，因此個人的經驗必須從社會的觀點來理解，而社會則是由持續的溝通、互動過程形成的，人的姿勢、語言、文字都直接間接地影響社會的結構。
1.主我：還未社會化的、主觀的、本能的、具有創造力的我。
2.客我：已經社會化的、客觀的、遵守規範的、受過薰陶的我。生活中的社會行為即是主我與客我不斷互動與對話的表現。
3.重要他人(Significant Others)與參照團體(Reference Groups)：重要他人和參照團體是影響社會自我發展第一個階段的重要因素，在社會互動的過程中，每個人或團體對個體的重要度不同；會使個體產生心理認同，做為模仿對象的個人或團體，即稱為重要他人和參照團體。
4.概括化他人(Generalized Others)：又稱類化他人。自我發展第二個階段會綜合歸納出周遭社會的共同價值、信念與態度，也就是各類社會大眾對個人的期待。這種給予個人自我統一感的組織團體，均可稱為類化他人。例如項羽怕無顏面對「江東父老」、政治人物面對「選民」期待等。
(2)顧里(Ch. Cooley)→鏡中自我=人鏡自我 (Looking-Glass Self)：顧里主張設身處地從別人的角度來認識自我。每個人必須透過他的眼光了解世界，也必須學習採取別人的觀點或立場。顧里的說法和人類學家米德(G.H. Mead, 1863～1931)的論點接近；米德認為自我只有當個人能夠取替他人的角色時才存在。換言之，人的自我是經由兒童時期學習他人的角色、想像他人對自己的評價，才逐漸發展出來的。自我是社會互動的產物，亦呈學習社會角色的先決條件。
(3)湯瑪斯=湯姆士(W. Thomas)→情境定義=情境釋意(definition of situation)：認為人們會不停地估量自己眼前的一些情形，並且發現自己在這個情形中所處的位置，同時對這個「情境」(situation)設定意義。在設定定義之後，人們便根據自己所考慮的各種情形設定不同的行動可能。
建構現實→認為人們會不停地估量自己眼前的一些情形，並且發現自己在這個情形中所處的位置，同時對這個「情境」(situation)設定意義。在設定定義之後，人們便根據自己所考慮的各種情形設定不同的行動可能。
(4)派克=帕克(R. Park)→人類生態學(Human Ecology)：帕克師承杜威，在人類生態學、族群關係、移民、同化、社會運動和社會解組等領域的工作為人稱道。人類生態學以研究人類、人與環境的互動和組織為主要內容，其主題包括人類與其自然環境、社會環境，及建成環境之間的關係。

上述等人開始由「互動」的觀點研究社會行為，由於符號互動論早期代表人物多出於芝加哥大學，因此有時亦稱為芝加哥社會心理學派(Chicago School of Social Psychology)。

[第二代]
(5)布魯默(H. Blumer)：提出了「符號互動論」的名稱，是該派理論中承先啟後的關鍵人物。最早使用「符號互動論」，在一九三七年於一篇名為〔社會心理學〕(Social Psychology)的文章中正式以此名稱稱上述學者的社會學及社會心理學學說。
其指出「符號互動」代表人類互動過程中最顯著特殊的特質，人們在互動過程中並非完全依賴彼此行動而反應，而是依賴對彼此行動之定義的了解而反應。因此，社會學的新理論應該強調體會的經驗而非科學客觀的驗證。
(6)休斯(E. Hughes)→都市人類學(urban anthropologies)：是人類學的一個分支，聚焦於都市區域的文化與社會過程。經常關注都市化、 貧窮與新自由主義等議題。

[第三、四代]
(7)高夫曼(E. Goffman)：當代最著名的符號互動論者。專注於所謂的戲劇分析(dramaturgy)，認為社會生活只是一系列類似舞臺演出的戲劇表演，從而將社會生活基本分析單位由個人轉移至小隊(team)中，著重探討社會生活中的小規模結構層次。
(8)貝克爾(H. Becker)→標籤論(labeling theory)：受到萊莫特（E. Lemert）的影響，認為行為並非先天就可以決定好壞，而是由社會所認定何為正常行為和偏差行為。是解釋個人偏差行為的一種主張與論點，一種社會對行為、個人或群體賦予肯定或通常為否定特徵的過程的分析，稱之為貼標籤。認為違反社會規範或團體規則的行為，是經由訂定社會規範或團體規定的權威人士，對個人貼上「偏差」的標籤之後所產生的。也就是說偏差行為是社會造成的，並不是這些人天生就是壞胚子，天生就會做壞事，也不是永遠做壞事。
(9)史特勞斯＝施特勞斯(A. Strauss)→紮根理論(Grounded theory)：主張透過資料的收集與檢驗的連續過程，以突顯研究現象的特質，此特質經過比較，若發現有相同的特質，則可歸納到抽象層次的概念；若發現有不同特質，則可探究造成差異的情境或結構因素。三要素為概念(concepts)、範疇(categories)和命題(propositions)。
(10)弗里德森(E. Freidson)：以為專業人員的特質在於其經由專業教育而擁有形式化的理性知識，專業權之行使也就取決於專業人員以何種方式將理性知識轉化為實踐活動。以德國教師組織而言：ａ、 工會性質( labor；training)：教育與學術工會，傾向工團性質，主張可用罷教方式來爭取教師權益，此工會受到德國總工會(DGB)的支持，屬於較為激進的團體。
b、 公會性質(profession；education)：德國語文教師協會(DPhV)，強調專業屬性，屬於強調階級分明、拔擢精英的意識形態，此協會為德國最大公務員組織「德國公務員協會」(DBB)的成員此兩大的德國主要教師組織充分顯示了德國教師組織擺動於專業社團與工會團體之間的二元特性。