阿摩線上測驗
36 下列何種情形，得不給予當事人陳述意見之機會？
(A)依法定甄選方式決定承攬世大運文宣活動計畫之廠商
(B)對納稅義務人寄送依電腦印製之稅捐繳納通知書
(C)依文化資產保存法指定特定民宅為古蹟
(D)對合法入境之外國人，以經人檢舉其違法從事工作為由而命其出境
答案：登入後查看
統計： A(210), B(3055), C(241), D(189), E(0) #1869312
統計： A(210), B(3055), C(241), D(189), E(0) #1869312
詳解 (共 8 筆)
Saasa Walerx(109社工師)
#3264010
(B)
有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見
之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限
制出境之處分。
一、大量作成同種類之處分。
二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。
三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。
四、行政強制執行時所採取之各種處置。
五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。
六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見
之必要者。
七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、
重審或其他先行程序者。
八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限
制出境之處分。
64
0
每天朝目標邁進
#3366500
口訣：仙境大強極其清白
有下列各款情形之一者，行政機關得不給予陳述意見之機會︰ 一、大量作成同種類之處分。 二、情況急迫，如予陳述意見之機會，顯然違背公益者。 三、受法定期間之限制，如予陳述意見之機會，顯然不能遵行者。 四、行政強制執行時所採取之各種處置。 五、行政處分所根據之事實，客觀上明白足以確認者。 六、限制自由或權利之內容及程度，顯屬輕微，而無事先聽取相對人意見之必要者。 七、相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者。 八、為避免處分相對人隱匿、移轉財產或潛逃出境，依法律所為保全或限制出境之處分。
36
1
瑛
#3236886
(B)對納稅義務人寄送依電腦印製之稅捐繳納通知書
此選項，係為通知書，屬於行政事實行為
12
13
不太玩打氣
#3100957
A可以解釋成行程法138條依法應以甄選方式決定該當事人時，應事先公告應具之資格及決定之程序。決定前，並應給予參與競爭者表示意見之機會 嗎？
8
0
@（司法警察正取）
#5805141
一般處分是否須給予人民陳述意見機會或舉行聽證程序？
依據行政程序法第102條規定，關鍵在於是否屬於該條所調 「限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」。
公物一般使用不宜一律視為公權利或反射利益，而應依具體情況認定，考量「法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷」（釋字第 469 號解釋理由書參照），視特定人的利益是否有應予保護之必要。
依據行政程序法第102條規定，關鍵在於是否屬於該條所調 「限制或剝奪人民自由或權利之行政處分」。
公物一般使用不宜一律視為公權利或反射利益，而應依具體情況認定，考量「法律之整體結構、適用對象、所欲產生之規範效果及社會發展因素等綜合判斷」（釋字第 469 號解釋理由書參照），視特定人的利益是否有應予保護之必要。
5
0
@（司法警察正取）
#5805135
4
0
