36 為了達到 2050 年淨零排放的目標，立法院三讀通過氣候變遷因應法，正式啟動臺灣的碳費徵收機制，以期達到妥善運用徵收到的收入，深化我國低碳或負排放的技術，進而降低國內污染排放量的目標。此作法與下列何者有關？
(A)捕蠅紙效果
(B)追捕效果
(C)雙重紅利假設
(D)勾稽效果

正確答案是 (C) 雙重紅利假設。

解析：

• 雙重紅利假設 指的是環境政策的實施，除了改善環境品質之外，還能帶來其他的經濟或社會效益。

本題中，政府徵收碳費，一方面可以減少溫室氣體排放，達到環境保護的目的；另一方面，徵收到的收入可以用於發展低碳或負排放技術，促進產業升級和經濟發展。這就是雙重紅利假設的體現。

其他選項說明：

• (A) 捕蠅紙效果 指的是政府為了吸引投資或發展產業，提供各種優惠措施，但這些措施可能導致資源錯配或產生其他負面影響。
• (B) 追捕效果 指的是政府為了彌補財政缺口或達成政策目標，不斷推出新的稅收或管制措施，但這些措施可能對經濟活動產生負面影響。
• (D) 勾稽效果 指的是政府為了確保稅收或政策目標的實現，建立完善的監管和審查機制，但這些機制可能增加行政成本或降低效率。

總結：

本題考查的是對於環境政策相關概念的理解。 徵收碳費並將收入用於發展低碳技術，符合雙重紅利假設的精神，即環境政策可以同時帶來環境和經濟效益。

正確答案是 (C) 雙重紅利假設。

雙重紅利假設 (Double Dividend Hypothesis)

• 核心概念： 指環境政策（如碳費）的實施，除了能改善環境品質（第一重紅利），還能帶來經濟效益（第二重紅利）。
• 本題分析：
  • 第一重紅利： 徵收碳費可促使企業減少碳排放，降低國內污染排放量，達到環境改善的效果。
  • 第二重紅利： 政府可將碳費收入用於發展低碳或負排放技術，促進綠色產業發展，帶動經濟成長。
• 因此， 臺灣推動碳費徵收機制，符合雙重紅利假設的精神。

其他選項說明

• (A) 捕蠅紙效果 (Flypaper Effect)： 指政府補助款項往往會停留在原受補助單位，無法有效流向其他地方。與本題碳費收入的運用無直接關係。
• (B) 追捕效果 (Ratchet Effect)： 指政府為了因應經濟衰退而放鬆管制，但經濟復甦後卻未能恢復原管制標準。與本題碳費政策的長期目標不符。
• (D) 勾稽效果 (Crowding-out Effect)： 指政府支出增加可能排擠民間投資。本題碳費收入的運用主要在綠色技術發展，與傳統勾稽效果的概念略有不同。

總結

臺灣推動碳費徵收機制，旨在透過環境政策工具，同時達到環境改善和經濟發展的雙重目標，這正是雙重紅利假設的核心精神。