38甲僱用之司機乙於執行職務時，開車過失撞死機車騎士丙，丙留有妻丁及2歲幼子戊。下列敘述何者錯誤？
(A)甲、乙對丁負連帶損害賠償責任
(B)甲、乙對戊負連帶損害賠償責任
(C)僅丁得請求慰撫金
(D)丁得請求甲賠償其全部損害

甲、乙對丁、戊負連帶損害賠償責任：

• 乙的責任： 乙因過失不法侵害丙之生命權，造成丙死亡，對丙的繼承人（此處為丁、戊）負有侵權行為損害賠償責任（民法第188條第1項本文）。

• 甲的責任： 甲為乙之僱用人，乙於執行職務範圍內，因過失不法侵害他人權利（丙之生命權），甲應與乙負連帶損害賠償責任（民法第188條第1項本文）。此為僱用人的「推定過失」責任，除非甲能證明其選任、監督已盡相當注意或縱加以相當注意仍不免發生損害，才能免責（民法第188條第1項但書），但題目未提及此點，故推定甲需負責。

• 連帶責任： 依民法第188條第1項本文，甲、乙對丁、戊負連帶損害賠償責任。

民法第188條 (僱用人之責任) 

I.受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任(A)(B)。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。 

II.如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。 

II.僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

1. 依民法第194條，不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
2. 因此，丁（配偶）和戊（子）兩者皆可請求慰撫金，並非只有丁可以請求。

民法第 194 條 (侵害生命權被害人親屬之非財產賠償)

不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害(C)，亦得請求賠償相當之金額。

1. 因為甲、乙負的是「連帶」損害賠償責任。
2. 連帶責任的效力之一就是債權人（丁）得向債務人中之一人（甲）或數人（甲、乙）或全體（甲、乙），同時或先後請求全部或一部之給付（民法第273條第1項）。
3. 因此，丁可以選擇只向僱用人甲請求賠償其所受的全部損害。