39 甲向長青電氣行（由年 18 歲、未婚並經其父親王大力允許獨立營業之王長青獨資經營）購買電視機 而未付款，出賣人擬向管轄之地方法院提起請求給付價金之訴。問：在起訴狀上，當事人欄中有關 原告之記載，下列敘述，何者正確？
(A)原告長青電氣行，法定代理人王長青
(B)原告長青電氣行，代表人王大力
(C)原告王長青，法定代理人王大力
(D)原告王長青即長青電氣行

答案：登入後查看
統計： A(56), B(30), C(34), D(292), E(0) #1646827

詳解 (共 5 筆)

#2942077
獨資經營商號，難認有當事人能力，若經營者...
(共 96 字，隱藏中）
前往觀看
18
0
#4841682

公民 法學大意4841682-6261bfc716d17.jpg60d853690054d.jpg(請酌參)

14
0
#5069276
臺灣新北地方法院 110 年訴字第 14...
(共 305 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#2916175
獨資經營之商號，應列經營商號之自然人為當...
(共 32 字，隱藏中）
前往觀看
8
1
#3510132

長青電器行屬獨資商號，無權利能力、當事人能力

(A)原告長青電氣行，法定代理人王長青:原告記載有誤
(B)原告長青電氣行，代表人王大力:非公司、法人團體，無當事人能力 
(C)原告王長青，法定代理人王大力:法代記載有誤(參民法85) 
(D)原告王長青即長青電氣行:應以商號所有人為當事人 

1
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1268487
未解鎖
獨資商號並無當事人能力，以該獨資商號所有...
(共 270 字，隱藏中）
前往觀看
6
0