39.甲欠乙新台幣五百萬元，為了逃避乙之查封拍賣，乃與丙通謀虛偽意思表示，將甲 自己之房子登記於丙名下，實際上丙並未出任何價金。結果，丙趁機將登記於其名 下之該房子賣給不知情之丁。請問甲有何權利可以主張？
(A)甲可向丁要回房子
(B) 甲可向丁索取房價
(C)甲只能向丙請求損害賠償
(D)甲可叫乙直接查封丁之房子

答案：登入後查看
統計： A(266), B(175), C(5031), D(88), E(0) #145653

詳解 (共 10 筆)

#495446
與甲有直接關係的為『乙』與『丙』

因此ABD選項都及於丁，錯誤

(C)甲對『丙』做權利主張，正確。

否則『丁』這個善意第三人無緣無故被捲入甲的債務爭端，不符合公平正義原則。
80
1
#1312031
民法　第87條（虛偽意思表示）
　　表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。 
　　虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。 
 
→丁不知情，為善意第三人！
68
0
#854980

我的思考邏輯是這樣的:

首先,甲與丙之間系屬通謀虛偽意思表示,依民法第87條規定該意思表示無效,

因此,房屋仍屬於甲的,而後丙又出賣該房屋與丁,系屬民法第118條之無權處分,無權處分中物權行為之效果乃系效力未定,

故丁需要甲的承認才能取得房屋所有權,

然後依題意所示丁為不知情的善意第三人,依民法不動產的善意受讓制度第759條之1第2項規定取得所有權.

(要假設它們有登記移轉,不然就玩不下去了XDDDD)

最後推得甲僅能向丙請求損害賠償

49
3
#570495
第 87 條 表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。但不得以其 無效對抗善意第三人。 虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定。
35
0
#1649830
基本上，甲丙之人某不贓行逕已屬違法，是故無法律效力，因此丙無權處置所有權仍歸於甲之不動產。
17
1
#205966
登記時所訂不動產買賣契約雖屬通謀虛偽意思...
(共 30 字，隱藏中）
前往觀看
11
33
#881362

1.賣給不知情之丁&賣給知情之丁答案是不同 ,不知情無法向丁要回房子只能向丙請求損害賠償,知情的話可以向丁討回房子

引用 | 編輯vicky25 
2009-02-06 12:57		1樓 
▲   ▼

答案是C

10
1
#1303794
甲的房子沒了,所以可以跟丙要求損害賠償，是依據哪一條法律之侵權行為?
9
1
#535976
所以甲丙間的物權行為【登記不動產】是無效ㄇ??   
3
0
#5073669
樓上一堆人錯誤的地方在於，依照土地法第4...
(共 119 字，隱藏中）
前往觀看
2
0