390. 下列何種權利，非消滅時效之客體？
(A)已登記之不動產的所有物返還請求權
(B)未登記之不動產的所有物返還請求權
(C)動產之所有物返還請求權
(D)債權之請求權

二、物權關係之請求權
(一)物上請求權(第767條)

折衷說(通說、大法官會議解釋)
(1)此說係大法官釋字第107號及第164號解釋所採之見解。此說認為動產及未經登記不動產之物上請求權有消滅時效之適用，且其時效期間依第125條為十五年，但已經登記不動產之物上請求權則無消滅時效之適用。此說見解得圖示如下：(A、B、C)

(2)採取丙說之主要理由為：
A.比照不動產時效取得之規定
第769條及第770條僅對於占有他人未登記之不動產者許其得請求登記為所有人，而關於已登記之不動產，則無相同之規定，足見已登記之不動產，不適用關於取得時效之規定，為適應此項規定，其回復請求權應無第125條消滅時效之適用。
B.貫徹登記制度保障已經登記者之權利
第758條第1項規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力」，土地法第43條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力」。若許已登記不動產所有權人之回復請求權得罹於時效，將使登記制度失其效用。況已登記之不動產所有權人，既列名於登記簿上，必須依法負擔稅捐，而其占有人又不能依取得時效取得所有權，倘所有權人復因消滅時效而不能有效行使其回復請求權，將仍永久負擔義務，顯失情法之平。
C.所有物返還請求權、所有權妨害除去請求權及所有權妨害防止請求權不應區分以待
第767條第1項規定所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者之返還請求權、對於妨害其所有權者之除去請求權及對於有妨害其所有權之虞者之防止請求權，均以維護所有權之圓滿行使為目的，其性質相同，故各該請求權是否適用消滅時效之規定，彼此之間當不容有何軒輊。
(二)占有人之物上請求權○
第962條規定：「占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害。」本條所定即為占有人之物上請求權，其消滅時效期間第963條定有明文，亦即自侵奪、妨害占有或危險發生時起一年。

ㅤㅤ