21 下列何種權利，非消滅時效之客體？
(A)已登記之不動產的所有物返還請求權
(B)未登記之不動產的所有物返還請求權
(C)動產之所有物返還請求權
(D)債權之請求權

答案：登入後查看
統計： A(4286), B(1518), C(214), D(327), E(0) #1023221

詳解 (共 10 筆)

#1220715
已登記不動產就是死會啦
315
6
#1522651
已登記房子只是非消滅時效之客體，房子已經寫了你的名子，本來就是你的，因此沒有人需要還你。
如果你寫了名子，有人不小心住了久了然後就變他的了，這樣登記制度就沒有意義了。

我想是這樣的意思吧!



106
0
#3112974
釋字第107號：已登記的不動產，無民法 ...
(共 59 字，隱藏中）
前往觀看
89
0
#1235542
重點在會毀掉登記制度之真義！

釋字107：
解釋爭點：已登記不動產所有人之回復請求權，適用消滅時效？
解釋文：已登記不動產所有人之回復請求權，無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用。
理由書：
查民法第七百六十九條、第七百七十條，僅對於占有他人未登記之不動產者許其得請求登記為所有人，而關於已登記之不動產，則無相同之規定，足見已登記之不動產，不適用關於取得時效之規定，為適應此項規定，其回復請求權，應無民法第一百二十五條消滅時效之適用。復查民法第七百五十八條規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力」，土地法第四十三條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力」。若許已登記之不動產所有人回復請求權，得罹於時效而消滅，將使登記制度，失其效用。況已登記之不動產所有權人，既列名於登記簿上，必須依法負擔稅捐，而其占有人又不能依取得時效取得所有權，倘所有權人復得因消滅時效喪失回復請求權，將仍永久負擔義務，顯失情法之平。本院院字第一八三三號解釋，係對未登記不動產所有人之回復請求權而發。至已登記不動產所有人回復請求權，無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用，應予補充解釋。
58
0
#1519083
已經登記在我名下而被你佔據的房子，你還說請求權時間過了不用還我，不合理
48
1
#1220659

壹、消滅時效之客體?
我國民法係仿效德國及瑞士之立法例，以請求權為消滅時效之客體。惟所謂請求權係指特定人得向特定人請求一定行為之權利。該權利有因債權、物權或身分關係而生者，是否均有消滅時效之適用?應就時效制度之作用及權利之性質分別而為判斷。

一、債權請求權：一律有消滅時效之適用。
(一)無論債權請求權之發生原因及請求權之內容為何，其均得為消滅時效之客體。
(二)例如：價金交付請求權(第367條)、給付不能之損害賠償請求權(第226條第1項)、不當得利返還請求權(第179條)及侵權行為之損害賠償請求權(第184條第1項前段)等，因均係債權請求權，故均有消滅時效之適用。其時效期間除有特別規定者外(例如第197條第1項)，依第125條為十五年。

39
1
#1226805
想不到一個觀念連出兩題，我連錯兩題....正好加強印象嗎？
(A)
大法官釋字第 164 號  解釋文
已登記不動產所有人之除去妨害請求權，不在本院釋字第一○七號解釋範圍之內，但依其性質，亦無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用。
36
0
#2690062

從已登記之不動產無法透過時效取得所有權即可推出

29
0
#1522665
謝謝詳細說明
7
1
#1671433
原來~
(共 5 字，隱藏中）
前往觀看
4
2

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1215675
未解鎖
白話：房子已經登記你的名子就是你的，沒有...
(共 597 字，隱藏中）
前往觀看
2
0