人事行政學題庫下載題庫

這題應該是新舊法的問題，這題考題為95年基警

舊行政訴訟法第六條第三項：「確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，於原告得提起撤銷訴訟者，不得提起之。」學理上稱為「確認訴訟之補充性、後備姓」。

而在99年1月13日修正公布之行政訴訟法

新行政訴訟法第六條第三項：「確認訴訟，於原告得提起或可提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟者，不得提起。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。」

所以舊題目給答案為D，後來行政訴訟法修正後才會C也可以。

99高就再考出確認訴訟補充性

依據2010年1月13日修正公布之行政訴訟法，有關確認訴訟之補充性，下列敘述何者正確？
(A)所有類型之確認訴訟，於原告得提起撤銷訴訟者，均不得提起之
(B)所有類型之確認訴訟，於原告可得提起一般給付訴訟者，均不得提起之
(C)確認行政處分無效之訴訟，並無確認訴訟補充性之適用
(D)確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，並無確認訴訟補充性之適用

此題答案為C

行政訴訟法第6條確認訴訟，有三種類型，分別為：確認處分無效之訴、確認處分違法之訴、確認公法上法律關係成立或不成立之訴。其中6條3項，揭示了補充性原則。想請問為何唯獨確認va無效之類型無補充性原則之適用？

其中4條的概念是，補充性原則便是要2種訴訟類型之同時存在，才可能有你先我後的概念。一個va的瑕疵，要嘛是違法得撤銷；要嘛就認為其瑕疵已符合行程111條達無效之程度。所以一個va不可能同時認為其可以撤銷又同時無效，既然不會同時存在，也因此不適用補充性原則。

但想問的是，為何確認va無效之訴無法與其他類型訴訟同時存在，而無補充性原則之適用？