4 有關總統之彈劾，下列敘述何者錯誤？
(A)彈劾與罷免相同，均是追究政治責任
(B)彈劾總統應由全體立法委員三分之二以上決議提出
(C)總統彈劾案係由司法院大法官審理
(D)司法院審理總統彈劾案，應組成憲法法庭審理之

答案：登入後查看
統計： A(6781), B(2325), C(575), D(434), E(0) #1089840

詳解 (共 10 筆)

#2826910

秒殺口訣

彈劾:彈字有2個口，彈2下==>1/2提

罷免:罷字拆成[四、能]==>1/4才能提

這樣區別才不會亂。

392
3
#1239684
參考書或維基百科或網站找到的資訊都是講彈劾為法律責任，罷免為政治責任。
大法官解釋，較具公信力，其說明彈劾為行政責任，罷免為政治責任。
以上無論是引用那套說法，都代表彈劾與罷免所追究的責任並不相同，可以解答本題。
參考資料如下：
（一）財團法人國家政策研究基金會（憲政運作下罷免與彈劾制度之意義）：
摘錄內容：
所謂的「罷免」(recall)，係指人民對於總統政治責任的追究，不必有違法的事由。
我國總統副總統彈劾制度：現行憲法增修條文第二條第十項之規定：「立法院提出總統、副總統彈劾案，聲請司法院大法官審理，經憲法法庭判決成立時，被彈劾人應即解職。」此一規定明顯地將我國總統的彈劾制度定位為「法律責任」的追究
來源：http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/095/IA-B-095-007.htm
（二）大法官釋字388號（摘錄內容）：（將行政、政治、刑事責任分開）
首先，彈劾和罷免分別是追究總統的行政責任和政治責任，而「刑事上之訴究」係司法權對總統的法律責任而發動；三者間各有不同的制度設計目的。經彈劾或罷免成立、通過，并不表示現任總統即牴觸法令、應負起刑事責任。
是故，司法審判未完成最終審的終局判決前，不能表示當事人已經犯罪成立。


343
2
#1370826

憲法增修條文§2：

1.     總統、副總統 之彈劾(法律責任)：立委1/2提→全立委2/3決議→憲法法庭

2.     總統、副總統 之罷免(政治責任)：立委1/4提→全立委2/3同意→總1/2投→1/2同意(未通過→任內不得再提)

297
1
#1495979

彈劾→法律責任

罷免→政治責任

141
4
#1252967
罷免，係指人民對於總統政治責任的追究
我國總統的彈劾制度定位為「法律責任」的追究
124
2
#1253134
b是玩文字遊戲，多出（提出）兩個字，原條文是規定二分之一提議，三分之二決議，聲請司法院大法官審理
73
1
#1301404
決議提出，主角是決議二字
祝福幫我點讚的人都是準公務員，散播歡樂散播愛，口秋口米。
73
13
#1249241
憲法增修條文第二條第十項之規定：「立法院...
(共 260 字，隱藏中）
前往觀看
22
0
#3700343

大推~

彈劾:彈字有2個口，彈2下==>1/2提

罷免:罷字拆成[四、能]==>1/4才能提

18
0
#1281117
6F條文引錯~應該是B選項出處(憲法增修條文第四條第七項)
16
1

私人筆記 (共 2 筆)

私人筆記#147682
未解鎖
「罷免」(recall)，係指人民對於總...
(共 61 字，隱藏中）
前往觀看
4
0
私人筆記#5978476
未解鎖
4.               ...
(共 355 字，隱藏中）
前往觀看
2
0