4.甲與妻女居住於一處公寓，某日甲與妻子爭吵，憤而外出飲酒，深夜返家後發現妻女已負氣回娘家，甲一氣之下便拿起打火機將窗簾家俱點火燒燬，後幸經消防隊撲滅，火勢並未延燒至鄰居。請問甲可能成立何罪?
(A) 刑法第173條第1項放火燒燬現住建築物之未遂罪
(B) 刑法第174條第2項放火燒毀自己所有之非現住建築物未遂罪
(C) 毀損罪
(D) 第176條之準放火罪

答案：登入後查看
統計： A(1488), B(155), C(89), D(382), E(0) #396332

詳解 (共 10 筆)

#597075
第 173 條放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或 其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上 有期徒刑。 失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 第一項之未遂犯罰之。 預備犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
29
1
#3168211

不用想太多

173 現供人使用=妻子所使用 

結案


12
0
#3168217

如果單指

甲是單身有100間房子

他燒其中一間，174,結案

8
1
#3310870
要考慮延燒可能性
(共 10 字，隱藏中）
前往觀看
7
2
#2719875

想請問先進，放火人燒自宅，是否實務有不同見解(174 &173)。

也有論: 僅放火人自己在自宅內，為174非173 (173供人使用，人僅指他人，不包括放火人自己。)

例如:最高法院刑事判例 28 年上字第 3218 號
刑法第一百七十三條第一項之放火罪，係以放火燒燬之住宅或建築n 物等現既供人使用或有人所在，依通常情形往往因放火結果遭受意n 外之危害，為保護公共安全起見，特為加重處刑之規定。故該條項n 所稱之人，當然係指放火人犯以外之人而言，如果前項住宅或建築n 物，即為放火人犯自行使用或祇有該犯在內，則其使用或所在之人n ，已明知放火行為並不致遭受何種意外危害，自不能適用該條項處n 斷，上訴人教唆某甲、某乙放火燒燬某處店房，該屋之住戶某丙，n 即為上訴人事前串商之共犯，此外並無不知情之他人在內，顯與刑n 法第一百七十三條第一項所載之客體不符。


 & https://publish.get.com.tw/BookPre_pdf/51ML710401-2.pdf


7
0
#2803252
同樓上有一題類似的http://lawy...
(共 215 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#1626513

$174  放火失火燒毀非現住建築物及交通工具罪

6
3
#3239245
刑法176條  

故意或因過失，以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物，炸燬前三條之物者，準用各該條放火、失火之規
5
0
#737659
這罰金的額度也太.....!?

4
6
#4007046

5ece7fc92ba2e.jpg因為燒的是公寓


2
0