40 依司法院大法官解釋，公務員懲戒處分影響人民服公職之權利，其審議應本於正當法律程序之原則，但 下列何者不在程序保障之範圍？
(A)言詞辯論
(B)直接審理
(C)三級三審
(D)對審制度

Nr.396

憲法第十六條規定人民有訴訟之權，惟保障訴訟權之審級制度，得由立法機關視各種訴訟案件之性質定之。公務員因公法上職務關係而有違法失職之行為，應受懲戒處分者，憲法明定為司法權之範圍；公務員懲戒委員會對懲戒案件之議決，公務員懲戒法雖規定為終局之決定，然尚不得因其未設通常上訴救濟制度，即謂與憲法第十六條有所違背。懲戒處分影響憲法上人民服公職之權利，懲戒機關之成員既屬憲法上之法官，依憲法第八十二條及本院釋字第一六二號解釋意旨，則其機關應採法院之體制，且懲戒案件之審議，亦應本正當法律程序之原則，對被付懲戒人予以充分之程序保障，例如採取直接審理、言詞辯論、對審及辯護制度，並予以被付懲戒人最後陳述之機會等，以貫徹憲法第十六條保障人民訴訟權之本旨。有關機關應就公務員懲戒機關之組織、名稱與懲戒程序，併予檢討修正。

2020/05/22立法院會今天三讀修正通過公務員懲戒法、公務員懲戒委員會組織法，公懲會改制為懲戒法院，採一級二審制，使受懲戒公務員不服裁判結果時，也能循上訴或抗告程序救濟

對審權亦屬合法聽審權之一，兩者不同之處在於，……對審權則注重當事人在法庭活動對抗機會，即給予對立兩造平等的請求、主張、舉證、陳述及上訴之權能。……此際得注意的一個問題，即為「訴訟事件之非訟化」，……惟此際即生是否有架空當事人之對審權，而涉及對對審權侵入之根本問題

資料來源: 宇法專業法科  http://www.lawspace.com.tw/digiBoard/default.asp?ID=8001&page=902  

請問對審的意思是?