40 甲有 A 車一部，在與乙訂立 A 車之租賃契約前即已焚燬，該租賃契約之效力為何？
(A)有效
(B)無效
(C)效力未定
(D)得撤銷

答案：登入後查看
統計： A(552), B(5326), C(103), D(779), E(0) #682834

詳解 (共 10 筆)

#969410
如果契約成立時A車是健在,在生效後被焚毀就有2種可能
A車是不可替代物(就指定要A車)=給付不能
A車是可替代物(可以用B車)=給付遲延

如果契約成立時A車被焚毀
A車是不可替代物=自始客觀不能
A車是可替代物=有效(員工只會跟你說我們有車可以借,放心簽約)

"自始主觀不能"的例子應該是A車是老闆的私人車,簽約時候有效(契約有效),但到時候老闆要不要拿出來租,要看老闆(物權效力未定)
183
2
#956925
訂立租賃契約"前" 屬於自始客觀不能,契約無效 
96
1
#1636454

民法第246條

以不能之給付為契約標的者，其契約為無效(B)。但其不能情形可以除去，而當事人訂約時並預期於不能之情形除去後為給付者，其契約仍為有效。

附停止條件或始期之契約，於條件成就或期限屆至前，不能之情形已除去者，其契約為有效。


甲有 A 車一部(特定物)-->訂立 A 車之租賃契約前燒毀-->以不能之給付為契約標的-->無效


84
0
#3051034

自始不能：判斷依據是契約成立時的情況

1. 自始客觀不能：如買賣一棟（簽約時）已經燒毀的房子，契約無效。

2. 自始主觀不能：如買賣（簽約時）別人所有的房子，契約有效。

51
0
#3039258

雖然這題看起來出題者是想考自始客觀不能，但總覺得出的不精準..

自始主觀不能契約是有效的，而是自始客觀不能無效。

我認為這題要成立自始客觀不能為無效的前提是乙也知道A車早就被焚燬

但題目並沒有說清楚..

自始主觀不能 →我賣你郭台銘開過的跑車，三個月後交車，契約是有效的。因為我現在沒有，不代表三個月內我不可能會有，說不定我有門路買到郭董開過的跑車轉賣給你。

自始客觀不能 → 我賣你孫中山開過的跑車，你明知道孫中山不可能開跑車還跟我說好，這種契約才是無效的。


28
1
#969362
我覺得 是可替代物的話就直接契約成立了阿
"自始主觀不能"是屬於債務不履行的型態耶,你契約都成立,怎會跑來債務不履行

有錯誤請多多指教
12
0
#1401551

最佳解舉的"自始主觀不能"的例子好像怪怪的

假設A車是可替代的，沒有這台A車，可能還有別台款式、顏色都相同的B車 
老闆後來說他不願意拿出來租，這樣是嗣後主觀不能才對吧
11
0
#969325
A車為替代物，是否應為　自始主觀不能　呢？如是，契約應為有效。
7
1
#1579037

契約是針對a車定的 它沒了 所以是自始主觀不能 租a車給甲  所以才無效？

6
0
#5439858
第 246 條 以不能之給付為契約標的...
(共 115 字，隱藏中）
前往觀看
1
1