40 解釋性行政規則，其見解前後不一致時，依司法院釋字第 287 號解釋之見解，下列敘述，何者錯誤？
(A)解釋性行政規則，溯自法律生效日起有其適用
(B)在後之釋示與在前之釋示不一致時，在前之釋示並非當然錯誤
(C)依前釋示所為之行政處分，均不受後釋示之影響
(D)如前釋示確屬違法，仍得依後釋示之見解處理

答案：登入後查看
統計： A(15), B(5), C(163), D(13), E(0) #687465

詳解 (共 2 筆)

#2230488
　行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡...
(共 132 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#6148077
解釋性行政規則，其見解前後不一致時，依司法院釋字第 287 號解釋之見解，下列敘述，何者錯誤？
(A) 解釋性行政規則，溯自法律生效日起有其適用✔️
  • 此敘述完全符合釋字第287號解釋的意旨。解釋性行政規則既然是闡明法規原意，則其效力應與被解釋的法規一同溯及生效。因此，此敘述是正確的。
(B) 在後之釋示與在前之釋示不一致時，在前之釋示並非當然錯誤✔️
  • 即使有新的解釋，前一個解釋在當時的背景下可能仍然是合理的，只是現在有了不同的見解。所以，不能說前一個解釋「當然」錯誤，而是可能因為法律解釋上的彈性或觀念演進所致。此敘述是正確的。
684fba5992a13.jpg
(C) 依前釋示所為之行政處分，均不受後釋示之影響❌
  • 這個敘述「均不受後釋示之影響」是錯誤的。雖然一般會考慮信賴保護原則，以保障人民依舊解釋所取得的權利。但是，在兩種情況下，依舊解釋所為的行政處分可能會受到新解釋的影響：
    1. 新解釋具有溯及既往的法律依據： 例如法律明文規定其解釋變更可以溯及既往。
    2. 基於維護公益的重大必要： 當舊解釋顯然不當、違法或有重大公益考量，新解釋有必要溯及適用以矯正錯誤或維護更重要的公益時，可能例外地影響既有處分。 更重要的是，如果前釋示本身就違法或不當，那麼依其所為的處分，並非當然不受影響，仍可能被撤銷或廢止。因此，「均不受影響」是過於絕對的說法。
(D) 如前釋示確屬違法，仍得依後釋示之見解處理✔️
  • 如果前一個解釋本身就已經是違法的，行政機關本來就有義務糾正錯誤，並適用合法的見解。這並不涉及新舊解釋的變更適用問題，而是回到正確適用法律的問題。因此，此敘述是正確的。
4
0