42行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。上述我國刑法立法例係本於何種主義而為規定？
(A)從新主義
(B)從舊主義
(C)從新從輕主義
(D)從舊從輕主義

本題考的是刑法第二條之內容，但該條條文已經做過修正了，依現今之法條內容刑法係本於「從舊從輕」原則，故答案正確，但題幹需做修改以符合修改後法之內容。

原題目：

42行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律。上述我國刑法立法例係本於何種主義而為規定？

(A)從新主義

(B)從舊主義

(C)從新從輕主義

(D)從舊從輕主義

修改為：

42行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。上述我國刑法立法例係本於何種主義而為規定？

(A)從新主義

(B)從舊主義

(C)從新從輕主義

(D)從舊從輕主義

～解析～

中華民國刑法(23年10月31日制定)～從新從輕主義

第二條:行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。保安處分，適用裁判時之法律。處罰之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為者，免其刑之執行。

中華民國刑法(94年1月7日修正)~從舊從輕主義

第二條:行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。

理由：

　　一、依原條文「行為後法律有變更者，適用裁判時之法律」即學說所謂之「從新原則」，雖長久以來，此原則為實務及學界所認同，然難以與第一條罪刑法定主義契合，而有悖於法律禁止溯及既往之疑慮，爰將原條文第一項「從新從輕」原則改採「從舊從輕」原則。

　　二、拘束人身自由之保安處分既認有罪刑法定原則之適用，而在第一條後段增列適用之意旨，原法第二條第二項之規定，亦應配合修正，以避免扞格。故對於非拘束人身自由之保安處分，仍以裁判時之規定為準，以維持保安處分之功能與目的，爰修正第二條第二項。

　　三、保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更不施以保安處分者，自無繼續執行保安處分之必要，惟宜明文規定之，爰予第三項增列。

資料來源：jiunn liang　http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000001　第８題

＊附註：傳統罪刑法定多採「主義」用法，但現今多採「原則」用法。

中華民國刑法

民國 105 年 06 月 22 日

第 2 條

行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。

處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。

刑法已修訂，此題應刪除。