43.依大法官釋字第三四○號解釋的見解，公職人員選舉罷免法第三十八條第二項規定：「政黨推薦之區域、山胞候選人，其保證金減半繳納。但政黨撤回推薦者，應全額繳納」，其效力是否合憲？
(A)違憲
(B)區域候選人部分，合憲；山胞候選人部分，違憲
(C)區域候選人部分，違憲；山胞候選人部分，合憲
(D)合憲

答案：登入後查看
統計： A(1921), B(123), C(140), D(534), E(0) #132170

詳解 (共 1 筆)

#108911
釋字340節錄：
同條第二項則規定：「政黨推薦之區域、山胞候選人，其保證金減半繳納。但政黨撤回推薦者，應全額繳納」，無異使無政黨推薦之候選人，須繳納較政黨推薦之候選人為高之保證金。如主管機關公告之保證金過高時，則有意參選者，僅須結合少數人員，即可依法以備案方式成立政黨，再以政黨推薦名義減輕其負擔，反足使小黨林立，無助於政黨政治之健全發展。是上開公職人員選舉罷免法之規定，係對人民參政權所為不必要之限制，形成不合理之差別待遇，與首開憲法第七條規定意旨不符，應自本解釋公布之日起不再適用。
51
0