44 下列何者非屬行政法院應以裁定駁回原告之訴之法定事由？
(A)原告或被告無當事人能力
(B)訴訟標的為訴訟上和解效力所及
(C)訴訟代理人起訴欠缺代理權
(D)非屬行政訴訟審判權範疇而移送民事法院

• 非屬應駁回之事由（選 D）：
  依據現行《法院組織法》第 7 條之 3 及相關實務，如果行政法院審查後發現案件不屬於行政訴訟的審判權範疇（例如屬於普通民事糾紛），法院不能直接裁定駁回，而是必須以裁定將案件「移送」至有審判權的管轄法院（如民事法院）。因此「移送」並非「駁回之訴」。
• (A) 原告或被告無當事人能力：錯誤（此為法定駁回非訟事由）。
  依《行政訴訟法第 107 條》第 1 項第 3 款規定，原告或被告無當事人能力，且屬於不能補正、或經審判長限期命補正而逾期未補正之情形，行政法院應以裁定駁回。
• (B) 訴訟標的為訴訟上和解效力所及：錯誤（此為法定駁回非訟事由）。
  訴訟上的和解具有與確定判決同一之效力（受一事不再理原則限制）。依《行政訴訟法第 107 條》第 1 項第 9 款規定，訴訟標的為確定判決、和解或調解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回。
• (C) 訴訟代理人起訴欠缺代理權：錯誤（此為法定駁回非訟事由）。
  依《行政訴訟法第 107 條》第 1 項第 5 款規定，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺，且屬於經限期命補正而未補正之情形，行政法院應以裁定駁回。

A 都死了還告 駁回
B 都和解了還告 駁回
C 沒代理權還告 駁回
D 有移送，就不是駁回！

私人之間的借貸糾紛，屬於民事訴訟範疇，行政法院不能直接把原告的起訴「裁定駁回」叫原告回家吃自己。

《行政訴訟法》第107條第1項第1款規定：

「訴訟事件不屬行政訴訟審判權，不能依法移送者，行政法院應以裁定駁回之。」

反推 都能移送了 所以不用駁回

1. 題目翻譯（題目到底在問什麼？）

白話翻譯：民眾去行政法院提告時，底下哪一種狀況「不會」被法官直接用「裁定」把官司駁回踢出門？

2. 概念與法條白話剖析

這題要看的核心是行政訴訟起訴要件（第 107 條）與審判權歸屬（第 12 條之 2 等移送規定）的處理區別：

• 選項 (D) 為什麼「非屬」裁定駁回事由？（關鍵抓包）：

  • 應「移送」而非「駁回」：依《行政訴訟法》第 12 條之 2 等相關規定，如果行政法院認為案件「沒有行政訴訟審判權」（例如：屬於純民事糾紛、應由民事法院管轄），法院不能直接以裁定駁回原告之訴！

  • 處置方式：法院應依職權以裁定將案件「移送」給有審判權的管轄法院（如民事法院），以保障民眾的訴訟救濟權利（保障權利不因跑錯法院而被直接裁定駁回死路一條）。因此，(D) 屬於「移送」事項，絕非「駁回」事項！

• 其餘正確選項法條對照（行政訴訟法第 107 條第 1 項裁定駁回事由）：

  • (A) 原告或被告無當事人能力：依第 107 條第 1 項第 3 款，原告或被告無當事人能力且不能補正或逾期未補正者，行政法院應以裁定駁回。

  • (B) 訴訟標的為訴訟上和解效力所及：依第 107 條第 1 項第 9 款，訴訟標的為確定判決或訴訟上和解效力所及者（一事不再理），行政法院應以裁定駁回。

  • (C) 訴訟代理人起訴欠缺代理權：依第 107 條第 1 項第 4 款，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺，不能補正或逾期未補正者，行政法院應以裁定駁回。

3. 生活化例子／白話舉例

• 移送而非駁回（選項 D，本題概念）： 小明因為私人借錢不還的民事糾紛，不小心跑去「行政法院」提告。行政法院法官發現跑錯棚了，不能說「告錯了，直接把你駁回（讓你重新花錢重新起算時間）」，而是會做一個裁定說：「本案無行政審判權，幫你直接轉班（移送）到民事法院去處理！」

• 裁定駁回（選項 A、B、C 的概念）：

  • 如果小明拿一個已經告過且雙方在法院「和解成立」的事情重新再告一次（訴訟上和解效力所及，選項 B），法官就會直接用裁定駁回，不予審理。

本題詳解寫行政訴訟法第12條之2的通通都是錯的 第12條之2已經刪除了 用AI詳解要先校對過！！！