47 債權人甲持臺灣臺北地方法院於民國 106 年 12 月 1 日核發，准許甲收取債務人乙對丙之借款債權之收 取命令為執行名義，向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）聲請對丙為強制執行，經士林地院囑託臺 灣臺中地方法院（下稱臺中地院）執行丙所有坐落於臺中市西正區之 A 地。下列敘述，何者正確？
(A)臺中地院得對甲之收取命令是否有效成立加以審查，如認其並未有效成立，應函覆士林地院無從執行
(B)臺中地院得對甲之收取命令是否有效成立加以審查，如認其並未有效成立，應裁定駁回甲之強制 執行聲請
(C)臺中地院對甲之收取命令是否有效成立加以審查，雖認其並未有效成立，但經詢問甲之意見後， 如甲堅持實施強制執行，仍應對丙實施強制執行
(D)臺中地院對甲取得之執行名義是否有效成立不得加以審查，應受士林地院囑託逕行實施強制執行

答案：登入後查看
統計： A(226), B(65), C(23), D(168), E(0) #1952900

詳解 (共 5 筆)

#4189953
依照最高法院具參考價值裁判「106年...
(共 282 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#3719044
是否有效成立（形式審查）加以審查
(共 18 字，隱藏中）
前往觀看
10
3
#5888570
受囑託執行事務為執行法院
1
1
#6170753
囑託法院為執行法院，應依執行名義強制執行，故就執行名義之內容，有解釋之權限、職責。
1
1
#3251515

(A)臺中地院得對甲之收取命令是否有效成立加以審查，如認其並未有效成立，應函覆士林地院無從執行(參強執法第7條第4項) 
(B)臺中地院得對甲之收取命令是否有效成立加以審查，如認其並未有效成立，不應逕行裁定駁回甲之強制 執行聲請 
(C)臺中地院對甲之收取命令是否有效成立加以審查，認其並未有效成立，但經詢問甲之意見後， 如甲堅持實施強制執行，仍應對丙實施強制執行 :應函覆士林地院無從執行
(D)臺中地院對甲取得之執行名義是否有效成立得加以審查，應受士林地院囑託逕行實施強制執行 

0
2