48 關於比例原則中之必要性原則，係指有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇何種方法？
(A)能達到最大公共利益之方法
(B)最有效之方法
(C)最迅速之方法
(D)對人民權益損害最少之方法

答案：登入後查看
統計： A(299), B(185), C(56), D(17124), E(0) #184535

詳解 (共 4 筆)

#914881

行政程序法第七條：「行政行為，應依下列原則為之：


一、採取之方法應有助於目的的達成。

二、有多種同樣能達到目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。

三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡」即為學說之明文化。

1、「適當性」是指行為應適合於目的之達成，

2、「必要性」則是指行為不超越實現目的之必要程度，亦即達成目的須採影響最輕微之手段。

3、「狹義之比例原則」則指手段應按目的加以衡判，任何干涉措施所造成之損害應輕於達成目的所獲致之利益，始具有合法性。


36
0
#2294452
[比例原則]又稱「禁止過度原則」，旨在強...
(共 235 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#1174974
回覆一樓,以下個人推論:
依題述「多種同樣能達成目的之方法時」，當目的都能達成的條件下，於民主國家，主權在民的理念下，當擇以侵害人民權利最小的方式為之，而非以可達公共利益最大化為前提。

假以（Ａ）論述，違法集會警察欲驅趕現場民眾（目的），有兩種驅離方式，一為水柱驅離，一為子彈驅離，兩者皆可驅離現場違法集會之民眾，但前者水柱僅為暫時性（還是可以在下一刻跑回來集會），後者為永久性（被打到就會流血甚至上天堂，誰還敢跑回來）。以（Ａ）最大公共利益為選擇，為了減少時間消耗，浪費國家人力資源，防止持續僵局對峙，所以使用子彈驅離一勞永逸。請問這樣對嗎？合適嗎？還是應當選擇侵害人民權益最小的為前提才是呢？
9
0
#913449
a不可以嗎?? 有人可以解釋一下 感謝
0
2