49 被告犯傷害罪，經第一審判決無罪，第二審撤銷改判有罪，下列何者不得提起第三審之上訴？
(A)檢察官
(B)自訴人
(C)與被告意思相反之配偶
(D)原審之辯護人

刑訴第376條第1項   下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法 院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知 有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。

傷害罪本不得上訴第三審，惟依本條但書：第一審為無罪判決、第二審為有罪判決，被告或得為被告利益上訴之人(ACD)得提起上訴。

第一審判無罪，第二審判有罪，這樣的情形，即使是不得上訴第三審的罪名（竊盜、侵占、詐欺、背信、恐嚇、贓物）也是可以上訴第三審的。

然後自訴人僅能對被告的不利益上訴而已。

曾有一個爸爸對兒子自訴，但後來覺得法院判太重，想上訴但不行，所以只能靠檢察官或是兒子自己提起上訴。

這題在問被告有罪的情況下，誰可以為了被告的利益上訴

對自訴人來說，目的就是要拿個有罪判決，僅得為不利益翻成白話來說，就是您都贏了就別再浪費司法資源，難不成比贏了更好的事情是贏第二次？

檢察官、被告配偶與原審之辯護人，則都可以為被告之利益上訴，差異在於前兩者有獨立上訴權，後者不能與被告明示之意相反

-------------------------------------------

感謝樓下補充，傷害罪現在變成本來就能到三審，也可以為不利益上訴了

此題原先設定是適用刑訴§376，故在無罪變為有罪的情況下，僅得為被告之利益再提起上訴

但如今已不適用刑訴§376

所以自訴人僅需符合第三審上訴要件，亦得提起上訴

而針對上訴利益之規範，根據最高法院109年台上字第5977號刑事判決

當事人不服原審判決得依上訴程序救濟，固為憲法第16條保障之訴訟權，惟對於上訴是否應具有「訴訟利益」（或稱救濟利益），法雖無明文規定，然基於上訴之目的在於糾正原判決錯誤，使承受原審判決不利益之當事人，能經由上訴程序回復其利益，均得推論或導出上訴人提出上訴應具備上訴之利益。至有無上訴利益，應就訴訟之整體為客觀觀察，並納入社會通念加以判斷。

其實我不太確定⋯歡迎大家指正