【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。 前往查看

公職◆刑事訴訟法題庫下載題庫

上一題
49 證人甲於警察調查時陳述：「乙和丙發生口角後，一怒之下推丙下樓」，但於乙被訴殺人案件審判中，甲卻又在法庭上供述：「乙和丙發生口角，互相拉扯，丙自己不小心墜樓」。問：該「警詢供述」和「當庭供述」，何者具有證據能力？
(A)因「警詢供述」為證明犯罪事實存否所必要，故具有證據能力
(B)因「當庭供述」具有較高之證明力，故具有證據能力
(C)因二者內容矛盾，故均不具有證據能力
(D)警詢供述有無證據能力，應適用刑事訴訟法第 159 條之 2 以下規定而為判斷

答案：D
難度： 簡單
最佳解!
松岡洋子 大一下 (2016/07/26)
第 159-2條   被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述， 與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事 實存否所必要者，得為證據。---摘自全國法規資料庫--.....觀看完整全文，請先登入


49 證人甲於警察調查時陳述：「乙和丙發生口角後，一怒之下推丙下樓」，但於乙被訴..-阿摩線上測驗