49 有關刑法第 22 條業務上之正當行為，下列敘述何者正確？
(A)阻卻違法，不罰
(B)阻卻罪責，不罰
(C)阻卻違法，減輕其刑
(D)阻卻罪責，減輕其刑

以下條文皆出自刑法

1.阻卻違法事由

①§21依法令之行為，不罰。 依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。

②§22業務上之正當行為，不罰。

③§23(正當防衛)對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。

④§24(緊急避難)因避免自己或他人生命、身體、自由、財產之緊急危難而出於不得已之行為，不罰。

2.阻卻罪責事由

①§16除有正當理由而無法避免者外(阻卻罪責)，不得因不知法律而免除刑事責任。

②§18(責任能力)未滿十四歲人之行為，不罰。

③§19(責任能力-精神狀態)行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。

阻卻違法事由
阻卻違法事由係指可排除行為人特定行為違法性的特定事由，從而該行為不具違法性，而不予以處罰。

阻卻違法事由可分為法定阻卻違法事由與超法規阻卻違法事由，前者如依法令之行為、正當防衛、緊急避難；後者如義務衝突、得被害人之承諾等。

阻卻罪責事由
行為構成犯罪，必須具備構成要件該當性、違法性及有責性。指在某些特別的犯罪類型，行為人之行為雖符合構成要件該當性、違法性、有責性而構成犯罪，但如行為時存在可排除刑罰的個人情狀，得不予處罰。

如果行為時不具備可責性，也就是具備阻卻罪責事由時，即不構成犯罪或得因而減輕其刑。阻卻罪責事由，規定在刑法第16條、第18條、第19條及第20條。

例如行為人與他人有共同自殺的謀議，而教唆或幫助該他人自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之，得予以免刑，而阻卻刑罰。