【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

升官等/升資考/員級晉高員◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)題庫 下載題庫

1 中央與地方權限若發生衝突爭議，依據憲法或相關法律之規定，下列何種解決方式錯誤？
(A)總統召集各院院長會商解決之
(B)由立法院解決之
(C)聲請司法院大法官釋憲
(D)循行政爭訟制度

升官等/升資考/員級晉高員◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)- 102 年 - 102 公務升官等考試、交通事業郵政、港務、公路升資考試_薦任、員級晉高員級_各類科、各類別：法學知識（包括中華民國憲法、法學緒論）#12756

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 0 )

最佳解!
	Sandy Huang 高二上 (2013/11/17) 憲法第44條「總統對於院與院之爭執,除本憲法有規定者外.....觀看完整全文，請先登入檢舉

查看全部23則討論

	21F snoopy75smb 研二下 (2019/09/29) (A)總統召集各院院長會商解決之(X) (B)由立法院解決之(O) (C)聲請司法院大法官釋憲(O) (D)循行政爭訟制度(O) 地方制度法第 77 條（中央地方權限爭議之解決）中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭議時，由立法院院會議決之；縣與鄉（鎮、市）間，自治事項遇有爭議時，由內政部會同中央各該主管機關解決之。直轄市間、直轄市與縣（市）間，事權發生爭議時，由行政院解決之；縣（市）間，事權發生爭議時，由中央各該主管機關解決之；鄉（鎮、市）間，事權發生爭議時，由縣政府解決之。行政訴訟法第 4 條（撤銷訴訟之要件）人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三... 查看完整內容 (A)總統召集各院院長會商解決之(X) (B)由立法院解決之(O) (C)聲請司法院大法官釋憲(O) (D)循行政爭訟制度(O) 地方制度法第 77 條（中央地方權限爭議之解決）中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭議時，由立法院院會議決之；縣與鄉（鎮、市）間，自治事項遇有爭議時，由內政部會同中央各該主管機關解決之。直轄市間、直轄市與縣（市）間，事權發生爭議時，由行政院解決之；縣（市）間，事權發生爭議時，由中央各該主管機關解決之；鄉（鎮、市）間，事權發生爭議時，由縣政府解決之。行政訴訟法第 4 條（撤銷訴訟之要件）人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。地方制度法第 43 條（決議事項無效之情形及處理）直轄市議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效。縣 (市) 議會議決自治事項與憲法、法律或基於法律授權之法規牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令牴觸者無效。鄉 (鎮、市) 民代表會議決自治事項與憲法、法律、中央法規、縣規章牴觸者無效；議決委辦事項與憲法、法律、中央法令、縣規章、縣自治規則牴觸者無效。前三項議決事項無效者，除總預算案應依第四十條第五項規定處理外，直轄市議會議決事項由行政院予以函告；縣 (市) 議會議決事項由中央各該主管機關予以函告；鄉 (鎮、市) 民代表會議決事項由縣政府予以函告。第一項至第三項議決自治事項與憲法、法律、中央法規、縣規章有無牴觸發生疑義時，得聲請司法院解釋之。檢舉
	22F 努力快快上岸的養如大一上 (2019/11/11) 快考試了我就沒空詳細整理給你們方向 B地制法77 前面很多 C釋字527&大法官審理案件法第五條(如果民國111年後就憲法訴訟法82條) 二、地方制度法第四十三條第一項至第三項規定各級地方立法機關議決之自治事項，或依同法第三十條第一項至第四項規定之自治法規，與憲法、法律、中央法規或上級自治團體自治法規牴觸者無效。同法第四十三條第五項及第三十條第五項均有：上述各項情形有無牴觸發生疑義得聲請司法院解釋之規定，係指就相關業務有監督自治團體權限之各級主管機關對決議事項或自治法規是否牴觸憲法、法律或其他上位規範尚有疑義，而未依各該條第四項逕予函告無效，向本院大法官聲請解釋而言。地方自治團體對函告無效之內容持不同意... 查看完整內容快考試了我就沒空詳細整理給你們方向 B地制法77 前面很多 C釋字527&大法官審理案件法第五條(如果民國111年後就憲法訴訟法82條) 二、地方制度法第四十三條第一項至第三項規定各級地方立法機關議決之自治事項，或依同法第三十條第一項至第四項規定之自治法規，與憲法、法律、中央法規或上級自治團體自治法規牴觸者無效。同法第四十三條第五項及第三十條第五項均有：上述各項情形有無牴觸發生疑義得聲請司法院解釋之規定，係指就相關業務有監督自治團體權限之各級主管機關對決議事項或自治法規是否牴觸憲法、法律或其他上位規範尚有疑義，而未依各該條第四項逕予函告無效，向本院大法官聲請解釋而言。地方自治團體對函告無效之內容持不同意見時，應視受函告無效者為自治條例抑自治規則，分別由該地方自治團體之立法機關或行政機關，就事件之性質聲請本院解釋憲法或統一解釋法令。有關聲請程序分別適用司法院大法官審理案件法第八條第一項、第二項之規定，於此情形，無同法第九條規定之適用。至地方行政機關對同級立法機關議決事項發生執行之爭議時，應依地方制度法第三十八條、第三十九條等相關規定處理，尚不得逕向本院聲請解釋。原通過決議事項或自治法規之各級地方立法機關，本身亦不得通過決議案又同時認該決議有牴觸憲法、法律、中央法規或上級自治團體自治法規疑義而聲請解釋。三、有監督地方自治團體權限之各級主管機關，依地方制度法第七十五條對地方自治團體行政機關（即直轄市、縣、市政府或鄉、鎮、市公所）辦理該條第二項、第四項及第六項之自治事項，認有違背憲法、法律或其他上位規範尚有疑義，未依各該項規定予以撤銷、變更、廢止或停止其執行者，得依同條第八項規定聲請本院解釋。地方自治團體之行政機關對上開主管機關所為處分行為，認為已涉及辦理自治事項所依據之自治法規因違反上位規範而生之效力問題，且該自治法規未經上級主管機關函告無效，無從依同法第三十條第五項聲請解釋，自治團體之行政機關亦得依同法第七十五條第八項逕向本院聲請解釋。其因處分行為而構成司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款之疑義或爭議時，則另得直接聲請解釋憲法。如上述處分行為有損害地方自治團體之權利或法律上利益情事，其行政機關得代表地方自治團體依法提起行政訴訟，於窮盡訴訟之審級救濟後，若仍發生法律或其他上位規範違憲疑義，而合於司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款之要件，亦非不得聲請本院解釋。至若無關地方自治團體決議事項或自治法規效力問題，亦不屬前開得提起行政訴訟之事項，而純為中央與地方自治團體間或上下級地方自治團體間之權限爭議，則應循地方制度法第七十七條規定解決之，尚不得逕向本院聲請解釋。大法官審理案件法第五條第一項第一款有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者。 D 我國行政訴訟法對於機關權限爭議並未規定可提起機關訴訟，參考德國行政法院對於機關訴訟也未明文規定，但其通說與判例均承認機關訴訟。因此，「中央與地方權限爭議處理委員會」對於中央與地方自治團體或地方自治團體間之事權爭議調解不成立，則可依行政訴訟法第二條規定，公法上之爭議，原則上歸屬於行政訴訟法審判權之範圍，而有關機關內部權限爭議亦屬公法上爭議，非私法上爭議，故除法律另有規定外，原則上亦屬行政訴訟審判權之範圍。故應可分別情形，依行政訴訟法第三條提起確認之訴或給付訴訟，以資救濟，德國之實例與見解可為我國行政法院參考。 PS.目前沒有「中央與地方權限爭議處理委員會」 (來源:中央與地方權限爭議高永光、林谷蓉) PS.還有不要說是公民投票法他是針對公民投票內容的權限問題不是平常地方自治團體遇到權限問題的解決之道檢舉
	23F 白白大二下 (2021/07/18) 地方制度法第 77 條中央與直轄市、縣（市）間，權限遇有爭議時，由立法院院會議決之；縣與鄉（鎮、市）間，自治事項遇有爭議時，由內政部會同中央各該主管機關解決之。檢舉

你可以購買他人私人筆記。