阿摩線上測驗
5 甲與乙均未成年，因前有糾紛，某日甲唆使丙毆打乙而受傷，住院並支付
醫藥費等損害，共計新臺幣（下同）20 萬元，乙向甲求償，甲父丁出面以 15 萬元，與乙訂立和解契約。下列何者錯誤？
(A)乙有權向甲丙請求賠償
(B)原則上，和解契約為不要式、不要物之法律行為
(C)和解係雙方互相讓步，以消弭紛爭，故屬純獲法律上利益，或依其年齡 及身分，日常生活所必需
(D)乙丁之和解契約，應得乙之法定代理人同意，方為有效
答案：登入後查看
統計： A(26), B(158), C(994), D(87), E(0) #3093073
統計： A(26), B(158), C(994), D(87), E(0) #3093073
詳解 (共 5 筆)
無敵小麥可
#5829137
第756條之1
稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠償責任之契約。
II前項契約，應以書面為之。
第79 條 (限制行為能力人訂立契約之效力)
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。
第78條
未得法定代理人允許,單獨行為,無效
第79 條 (限制行為能力人訂立契約之效力)
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。
第78條
未得法定代理人允許,單獨行為,無效
10
0
我要上專一
#7297459
為什麼 (C) 是錯誤的？
- 非純獲法律上利益：根據 《民法》第 77 條，未成年人（限制行為能力人）所為之法律行為，原則上應得法定代理人同意。除非是「純獲法律上利益」或「日常生活所必需」。
- 互讓之本質：和解的定義是「互相讓步」（民法第 736 條）。在本案中，乙原本有 20 萬元的請求權，和解後變成只能拿 15 萬元，這代表乙放棄了 5 萬元的債權。放棄權利屬於「負擔」，並非單純獲得利益，因此不屬於純獲法律上利益。
- 非日常生活必需：20 萬元的侵權損害賠償與和解，通常被認為超出了未成年人「日常生活必需」的範疇。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
2. 其他選項正確原因
- (A) 乙有權向甲丙請求賠償：
- 丙是直接傷害者（侵權行為人）。
- 甲是教唆者，依 《民法》第 185 條第 2 項，教唆人視為共同侵權行為人，須負連帶賠償責任。
- (B) 和解契約為不要式、不要物之法律行為：
- 不要式：法律並未規定和解一定要寫成書面才有效（雖然實務上為了留證會寫書面）。
- 不要物：雙方意思表示一致（點頭答應）契約即成立，不以「先給錢」為契約成立要件。
- (D) 乙丁之和解契約，應得乙之法定代理人同意：
- 承 (C) 之理由，因為這不是純獲利益，所以身為限制行為能力人的乙，必須得到其父母（法定代理人）的同意，該和解契約才會完全有效。
1
0