阿摩線上測驗
5 依司法院釋字第573號解釋，下列敘述何者正確？
(A)監督寺廟條例為訓政時期不具法律位階之規範形式，行憲後不得認為是現行有效規範人民權利義務之法律
(B)監督寺廟條例關於寺廟處分應經所屬教會同意之規定，限制寺廟之財產處分權，已逾越必要之程度
(C)監督寺廟條例僅將由信眾募資成立之寺廟納入該條例規範，其以寺廟財產來源作為差別待遇之區分標準，難謂符合實質平等之要求
(D)監督寺廟條例關於變更寺廟不動產及法物應經主管機關許可之規定，就申請之程序及許可之要件， 均付諸闕如，已違反授權明確性原則
答案：登入後查看
統計： A(8), B(19), C(28), D(20), E(0) #3311803
統計： A(8), B(19), C(28), D(20), E(0) #3311803
詳解 (共 4 筆)
Yu
#7318216
（B）為什麼正確
釋字 573 號指出，《監督寺廟條例》第 8 條規定：寺廟處分或變更不動產及法物，應經「所屬教會」之同意。
• 違憲原因： 憲法保障宗教中立與宗教自主權。國家要求寺廟處分財產必須經過特定「教會」同意，這介入了宗教組織的內部管理自主權。
• 比例原則： 這種限制對於達成監督寺廟財產的目的來說，並非必要手段，因此逾越了必要程度，違反憲法第 23 條比例原則，並侵害了憲法第 15 條保障的財產權。
• （A）錯誤： 雖然《監督寺廟條例》是民國 18 年（訓政時期）制定的，但根據《憲法施行條例》第 2 條，行憲前制定的法律只要不牴觸憲法，仍然有效。大法官並未否定其法律位階，而是針對其中具體條文內容宣告違憲。
• （C）錯誤： 釋字 573 號確實提到了差別待遇的問題。該條例僅適用於「募款成立」的寺廟，而不適用於其他宗教（如基督教、天主教或其他私人設立之宗教團體）。大法官認為這種以「宗教性質」或「設立方式」作為區別標準，缺乏正當理由，違反了平等原則（而非選項中提到的「財產來源」單一標準）。
• （D）錯誤： 本案的主要違憲理由是**「比例原則」與「宗教中立性」**。選項 (D) 提到「授權明確性原則」，通常用於行政機關發布命令的情形；但《監督寺廟條例》本身是法律，其問題在於規範內容過度侵害人民權利，而非授權不明確。
• （C）錯誤： 釋字 573 號確實提到了差別待遇的問題。該條例僅適用於「募款成立」的寺廟，而不適用於其他宗教（如基督教、天主教或其他私人設立之宗教團體）。大法官認為這種以「宗教性質」或「設立方式」作為區別標準，缺乏正當理由，違反了平等原則（而非選項中提到的「財產來源」單一標準）。
• （D）錯誤： 本案的主要違憲理由是**「比例原則」與「宗教中立性」**。選項 (D) 提到「授權明確性原則」，通常用於行政機關發布命令的情形；但《監督寺廟條例》本身是法律，其問題在於規範內容過度侵害人民權利，而非授權不明確。
0
0