5. 大法官解釋第 799 號指出：針對性犯罪者的強制治療，《刑法》第 91 條之 1 : 「處分期間至其再犯危險顯著降低為止，執行期間應每年鑑定、評估有無停止治療之必要」等語中，「再犯危險顯著降低」之意義可經由專家依其專業知識及社會通念加以判斷，並可由司法審查予以確認；且法條之目的，是為防免受治療者再為性犯罪行為，致危害社會大眾之安全，故此部分合憲。但對於《刑事訴訟法》及《性侵害犯罪防治法》中的相關規定，則均未賦予受處分人在聲請宣告或停止強制治療時，有到庭陳述意見的機會，故此部分違憲。關於前述的大法官解釋，下列說法何者為正確？ (A)（心釋憲的效力等同《憲法》，立法院基於上位階法優於下位階法，應即日起廢除舊法 (B)該《刑法》條文違反《憲去》上的法律保留原則，容易導致司法公權力的審判濫權 (C) 《刑事訴訟法》及《性侵害犯罪防治法》對強制治療者的處分已明顯違反比例原則 (D) 《刑法》強制治療之規定雖限制了明列於《憲法》中的基本人權，但符合公益原則