50.住高雄之小民向住台中之小玲借了60萬元，疏未立下書面借據，後因小玲急需用錢，遂向小民追討，小民置之不理。試問下列敘述何者正確？
(A)因為忘了立下書面借據，所以無效，小民不用還錢
(B)過了20年後，小玲再向小民要錢，小民仍不得拒絕
(C)若小玲想提告，依法應在台中地方法院就近請求
(D)若小民遲不還錢，小玲還可以主張利息

答案：登入後查看
統計： A(745), B(435), C(1664), D(7154), E(0) #563039

詳解 (共 10 筆)

#906749
(D)民法第233條：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。對於利息，無須支付遲延利息。前二項情形，債權人證明有其他損害者，並得請求賠償。」
232
0
#1134918
c錯啊@@，以原就被原則，被告小民住高雄，小玲要到高雄提告
128
2
#1557204

B是錯的阿!超過15年，小民可以主張抗辯，不還錢
跟時效中斷沒關係

92
1
#3017149

D選項 其實在生活中常遇到吧!蠻多借錢賴皮不還的，寧願付利息....

37
0
#2634814

(A)「消費借貸」不屬「要式契約」

供參  https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160422/839691/


35
2
#1129335
因為小玲已向小民行使權利，向小民追討
時效因起訴而中斷
27
1
#5806914
50.住高雄之小民向住台中之小玲借了60...
(共 256 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#2940497

都不還錢了,還要得到利息?

14
7
#2222691
同意7F  B是錯的時效抗辯是因為時間的...
(共 316 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#5132707

應該是說 你不還錢那我就要跟你多收利息(讓債務人因為避免多付錢所以趕快還債務)不過兩個都要不到的債權人應該也是有。 例如:跑路

7
0