56評估政策執行結果時，如果採取實驗設計的途徑，下列何者最少被使用？
(A) 前實驗設計
(B) 準實驗設計
(C) 時間數列設計
(D) 所羅門組設計

所羅門四組實驗設計係由"等組後測設計"及等組前後測設計"的綜合。

其特徵為:

1可以完全控制影響內再效度的八個因素

2可以控制及測量前測的主要效果

3可以控制及測量前測與實驗處理間的交互作用效果

4可以測量"成熟"及"同時事件"的綜合影響效果

缺點是:需要大量樣本，不經濟，缺乏實用性

最理想的統計分析是採用"二因子的變異數分析法"

評估政策執行結果時，如果採取實驗設計的途徑，下列何者最少被使用？

(A) 前實驗設計

(B) 準實驗設計

(C) 時間數列設計

(D) 所羅門組設計

ANS : (D)

~解析 :

一、根據肯比爾 ( Campbell ) 與史坦利 ( Stanley ) 以及蘇克曼 ( Suchman ) 所「提出」之「分類標準」，其「政策評估」的「實驗設計」可分為下列「三個類別」:

(一)「非」實驗設計 =「預」實驗設計 =「前」實驗設計 ( 由於「非實驗設計」是「真實驗設計」的「組成部分」或「重要元素」，所以也稱為「前實驗設計」 ) :

→ (A)

1.「非 ( 預 ) ( 前 ) 實驗設計」中「自變數」與「依變數」之間的「因果推論」是「沒有根據的」，且其對「內在效度」與「外在效度」之「威脅」均「無法控制」。

2.「非實驗設計」可以下列「三種類型」加以說明 :

(1)「單一個案研究」( One - Shot Case Study ) ；

(2)「測定前後單一實驗組設計」( One-Group Pretest-Posttest Design ) ；

(3)「靜態組比較設計」( Static-Group Comparison ) 。

(二)「真」實驗設計 :

1.「真實驗設計」的「特點」則在使用「隨機分配」，「利用配對法」，同時具有「實驗組」與「控制組」。

2.「真實驗設計」包括「四個主要」的「類型」:

(1)「測定前-測定後控制組設計」；

(2)「所羅門四組設計」( Solomon-Four-Group Design ) ；→ (D)

(3)「測定後單一控制組設計」( Posttest-Only Control Group Design ) ；

(4)「因素設計」( Factorial Designs ) 。

(三)「準」實驗設計 ( the quasi-experimental design ) :→ (B)

1.「準實驗設計」和「真實驗設計」的「不同」在於「準實驗設計」中因「倫理」、「道德」等「因素」的「考慮」，而「未能」將「受測者」→「隨機分配」於「實驗組」與「控制組」中。

2. 一般而論，下列二種「準實驗設計」最為「常用」:

(1)「時間序列 ( 數列 ) 設計」( Time Series Design ) ；→ (C)

(2)「控制序列 ( 數列 ) 設計」( Control Series Design ) 。

二、結論 :

(一)上述三種「實驗設計」中，以「真實驗設計」為「最不易實施」，故還是以「準實驗設計」的使用「最為常見」喔 !

(二) 換言之，就此題「評估政策執行結果」時，如果採取「實驗設計」的「途徑」，其選項中「最少被使用」者即是 → (D) 「所羅門組設計」。