教育法規題庫下載題庫

上一題
86.體育課時,因某學生多次服裝不整,態度散漫,教師命他慢跑操場一周;但該生誤聽為必須跑到教師命其停止為止,而教師上課後未再注意該生情況,致該生因跑步過久而暈倒。若家長提出告訴,教師應負有哪些法律責任?
(A)過失傷害罪
(B)公然侮辱罪
(C)毀損器物罪
(D)恐嚇罪
編輯私有筆記
答案:A
難度:非常簡單
最佳解!
Hu Tsi-Phon 高一下 (2012/01/25 23:16)
現實是,學生跑一跑.....觀看完整全文,請先登入
6F
Nic Hung 高二上 (2013/02/26 08:34)
那如果教師請學生擦黑板,但該生誤聽為必須跑操場到教師命其停止為止,而教師上課後未再注意該生情況,致該生因跑步過久而暈倒。這樣也算是過失傷害嗎?
我是想問清楚,這題想表達的事情是「教師不該體罰學生」、「只要學生誤會,老師就有錯」,還是其他什麼概念?
7F
書真 高二上 (2013/09/03 21:14)
樓上的問題,老師的責任應該在「上課後未再注意該生情況」吧! 老師不用為學生的誤會負責,但上他的課卻說沒注意到他身體出狀況,則不行。
8F
柳宗元 國三下 (2014/04/26 17:40)
所謂過失,係指刑法第14條
行為雖非故意,但按其情節應注意並能注意而不注意者,為過失。
對於構成犯罪之事實,雖預見其發生,但確信其不發生者,以過失論。
依提示,老師命學生跑操場一週,學生誤為跑至命令停止為止,終至學生暈倒。由行為人主觀判斷,教師不具備以體能訓練致使其體力不支暈倒之故意,故非故意犯;客觀判斷,學生體力不支而暈倒之結果,肇因其持續慢跑未停止休息,而該生進行跑步之原因係老師所命令之,且體育課中教師與學生應屬特別權利義務關係,任課中之教師猶應注意學生之安全。案例中,持續跑步造成體力流失而暈厥一事,教師雖無故意致使該生體力耗盡而暈倒,但對課堂中學生活動內容、活動事項本有注意之義務,惟該生卻不停跑步,顯然該師並未就應注意事項實施注意。故犯意為過失、行為手段為命其跑步、結果為學生暈厥,適用刑法284過失傷害罪。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6F案例
教師請學生擦黑板,但該生誤聽為必須跑操場到教師命其停止為止,而教師上課後未再注意該生情況,致該生因跑步過久而暈倒。
此案例主要爭議在於「命其擦黑板,學生卻跑步」首要判斷教師就學生誤會一事是否有預見可能?客觀判斷教師發音正常,學生聽力亦正常情況下,學生單純聽錯而跑步至暈倒,則難以成立過失傷害。首先主觀上並未具備命其跑步之故意或過失,其次教師之行為係要求學生擦黑板,該行為為法容許,行為結果卻為學生跑步至暈厥,故學生跑步至暈厥之結果,並非教師命其擦黑板之肇因,故依客觀規則理論判斷,該行為與結果並無存在因果關係,老師無罪。
但是,這是刑法問題,學生去跑操場,且「教師上課後未再注意該生狀況」,教師與學生特別權利義務關係,教師可能有行政過失上問題。