62 原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣 60 萬元，主張：乙於某日..-阿摩線上測驗

上一題

62 原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣 60 萬元，主張：乙於某日向甲借貸 60 萬元，迄未清償等語。下列選項之敘述，何者全部正確？①乙於言詞辯論期日到場，僅抗辯甲因借款對乙所生之請求權已罹於消滅時效，則甲就兩造間成立消費借貸之事實無庸舉證 ②乙僅提出書狀答辯該筆借款實際上係丙向甲借貸等語，惟未於期日到場陳述，則甲就兩造間成立消費借貸之事實無庸舉證 ③乙於言詞辯論期日到場，陳述其就是否曾向甲借款 60 萬元一事已不復記憶，則甲就兩造間成立消費借貸之事實必須負舉證責任 ④法院將甲之起訴狀繕本連同指定 1 個月後開庭之期日通知向乙之住所地送達，經依法為寄存送達，乙未於期日到場，亦未提出任何書狀答辯，則甲就兩造間成立消費借貸之事實無庸舉證
(A)僅①④
(B)①③④
(C)僅②④
(D)②③④

司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)- 100 年 - 100-1 專技高考_律師：綜合法學（二）（民法、民事訴訟法）#18481

答案：A
難度： 非常困難

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	Thomas Wu (2018/07/08) 2.錯在於甲乙間成立消費借貸關係事實屬權... (內容隱藏中) 查看隱藏文字

查看全部4則討論

	2F 行雲流水大一下 (2020/01/01) Why 3 不正確檢舉
	3F 祝各位考生上岸大一上 (2021/09/01) ②乙僅提出書狀答辯該筆借款實際上係丙向甲借貸等語，惟未於期日到場陳述，則甲就兩造間成立消費借貸之事實無庸舉證依據民訴277規定，權利發生要件由主張權利存在之人負擔舉證責任。故甲乙間是否成立消費借貸關係事實屬權利發生要件，故自應由主張權利存在之人甲負舉證責任，乙僅係答辯借款係他人向甲借貸，不生自認之效力，故不因乙未到場而免除甲之舉證責任。 ③乙於言詞辯論期日到場，陳述其就是否曾向甲借款 60 萬元一事已不復記憶，則甲就兩造間成立消費借貸之事實必須負舉證責任民訴280條2項當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。故實務上認為，當事人主張不記得，仍有可能構成擬制... 查看完整內容 ②乙僅提出書狀答辯該筆借款實際上係丙向甲借貸等語，惟未於期日到場陳述，則甲就兩造間成立消費借貸之事實無庸舉證依據民訴277規定，權利發生要件由主張權利存在之人負擔舉證責任。故甲乙間是否成立消費借貸關係事實屬權利發生要件，故自應由主張權利存在之人甲負舉證責任，乙僅係答辯借款係他人向甲借貸，不生自認之效力，故不因乙未到場而免除甲之舉證責任。 ③乙於言詞辯論期日到場，陳述其就是否曾向甲借款 60 萬元一事已不復記憶，則甲就兩造間成立消費借貸之事實必須負舉證責任民訴280條2項當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。故實務上認為，當事人主張不記得，仍有可能構成擬制自認之效力。綜合民訴法第280條第1~3項規定可知，「擬制自認」的情形包括：當事人於言詞辯論時不爭執；還可以包括不到場加上不提出準備書狀。至於當事人說「不知道」、「不記得」，是否發生擬制自認的效果，由法院審酌情形定之。(參明台大師：3.國考問答集-一造辯論判決vs.擬制自認) 檢舉
	4F 法師大胃小二上 (2022/06/18) 甲係主張有消費借貸債權之人，依民法第277條舉證責任分配之規定，原則上由甲就債權存在負舉證責任，惟若乙就消費借貸關係為自認或擬制自認，則消費借貸債權存在之事實即毋庸舉證。在此前提下乙所為之各訴訟上行為效力如何，如下說明： ①乙未抗辯消費借貸關係是否存在，而係以消費借貸存在為前提提出時效抗辯，此處應該當民訴法第280條第1項「不爭執」之要件，視同自認。 ②乙以書狀爭執消費借貸關係，依民法第280條第3項反面解釋，不生擬制自認效力。 ③乙就甲主張之消費借貸關係為不知或不記憶之陳述者，依民法第280條第2項應否視同自認，由法院審酌情形斷定之，甲非當然免除舉證責任。 ④乙雖未到場，惟法院非依民法第280條第3項但書採公示送達而... 查看完整內容甲係主張有消費借貸債權之人，依民法第277條舉證責任分配之規定，原則上由甲就債權存在負舉證責任，惟若乙就消費借貸關係為自認或擬制自認，則消費借貸債權存在之事實即毋庸舉證。在此前提下乙所為之各訴訟上行為效力如何，如下說明： ①乙未抗辯消費借貸關係是否存在，而係以消費借貸存在為前提提出時效抗辯，此處應該當民訴法第280條第1項「不爭執」之要件，視同自認。 ②乙以書狀爭執消費借貸關係，依民法第280條第3項反面解釋，不生擬制自認效力。 ③乙就甲主張之消費借貸關係為不知或不記憶之陳述者，依民法第280條第2項應否視同自認，由法院審酌情形斷定之，甲非當然免除舉證責任。 ④乙雖未到場，惟法院非依民法第280條第3項但書採公示送達而係採寄存送達，故仍不生擬制自認效力。第 279 條(自認) 當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證。當事人於自認有所附加或限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者，始得為之。第 280 條(擬制自認) 當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，由法院審酌情形斷定之。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。檢舉

你可以購買他人私人筆記。

62 原告甲列乙為被告，聲明求為判決命乙給付甲新臺幣 60 萬元，主張：乙於某日..-阿摩線上測驗

司法-綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)題庫下載題庫