【預告】5/13(一)起,第三階段頁面上方功能列以及下方資訊全面更換新版。 前往查看

公職◆刑法題庫下載題庫

上一題
624.十九歲之大學生甲在學校打籃球時,為了搶球不慎將同學乙撞倒在地,造成乙手臂骨折。問甲之行為得主張何種阻卻違法事由?
(A)正當防衛
(B)被害人之承諾
(C)依法令之行為
(D)容許之風險


答案:登入後觀看
難度: 非常簡單
最佳解!
骨頭(一般警特行政上榜) 大四下 (2019/11/21)
容許風險是客觀歸責理論下所思考的問題,而客觀歸責理論目的,是要限制因果關系的聯結(即存在)。 容許危險,有部份學者認為是種超法規阻卻違法事由(雖然容許危險還有很大爭議,不過本質上應該是不同概念)。 舉例: 甲、乙、丙、丁、戍、已六人在籃球場上打籃球,比賽中甲為不使乙得分,明知於乙投籃時,將其推倒會使乙重心不穩跌倒受傷,仍為之,.....看完整詳解
6F
鍾濟丞 大一下 (2021/08/31)
容許風險應該是在客觀構成要件的歸責打掉
客觀歸責理論是製造法不容許的風險且風險正常合理的實現
不是「法不容許風險」何來歸責可言又為何成立構成要件?
本題問阻卻違法事由 也就是要討論正當防衛或超法規阻卻事由
怎麼會是容許風險 不懂
7F
@(司法警察正取) 大三上 (2022/03/05)
資料來源:公設辯護人:打籃球意外使人受傷,沒有法律責任

「容許的風險」可說是學理、司法審判實務上所共同承認的一種「超法規阻卻違法事由」
 。
「本人與對方打三對三鬥牛籃球,搶籃板時候對方跌到」,依據這樣的事實來看,「讀者」沒有過失責任,民事上不構成侵權行為、刑事上也不成立過失傷害罪。因為:三對三鬥牛籃球是國家法令沒有禁止的運動、更是社會所容許的正當體育活動。這樣的運動,參與者之間必然會有推擠、碰撞,甚至踩踏的事件發生,這是無可避免的;也就是說,這些都是藍球運動之中必須被容任的、合理的、可能的、而為法律秩序所容許的風險。在這合理的可能、容許的風險之中,果真造成他人受到擦傷、挫傷、紅腫、瘀血......等傷害,「讀者」不必承擔過失責任(沒有過失責任)
8F
高三下 (2023/04/21)
容許風險是在構成要件階層吧?題目出得不好

624.十九歲之大學生甲在學校打籃球時,為了搶球不慎將同學乙撞倒在地,造成乙手臂..-阿摩線上測驗