73 關於上訴，下列敘述，何者錯誤？
(A)第一審法院為原告部分勝訴、部分敗訴之判決，被告不服提起上訴，原告得於其上訴期間屆滿後， 就其敗訴部分，提起附帶上訴
(B)第一審法院依原告備位聲明為其勝訴之判決，被告提起上訴後，第二審法院認原告（被上訴人） 之備位請求為無理由時，應審理原告（被上訴人）之先位請求
(C)原告甲依據 A、B 兩請求權，請求法院擇一判命被告乙給付 300 萬元，第一審判決認 A 請求權有 理由，為甲勝訴之判決。乙不服提起上訴，第二審法院認 A 請求權無理由時，應審理 B 請求權有 無理由
(D)甲依據買賣契約起訴請求乙移轉 A 地所有權，第二審法院審理時，乙抗辯甲尚有價金 300 萬元未 給付，第二審法院判命乙應於甲給付 300 萬元之同時，將 A 地所有權移轉登記與甲，甲僅就命其 給付逾 100 萬元部分提起上訴，第三審法院認甲之上訴有理由時，應將第二審判決全部廢棄發回

僅被告就備位請求上訴時,因無人對於先位請求聲明不服，縱然法院認為先位有理由，亦不得審理（此乃不利益變更禁止之適用）
惟法院可行使闡明權，詢問原告是否欲附帶上訴。

2F(B)選項錯誤理由不是不能審理

依照附隨一體性之概念，一部上訴全部上訴，因此都必須審理，但仍需按照先位備位審理順序

涉及 對待給付 有不可分性，要一併（=全部）廢棄發回

(A)第一審法院為原告部分勝訴、部分敗訴之判決，被告不服提起上訴，原告得於其上訴期間屆滿後， 就其敗訴部分，提起附帶上訴(參民訴法460) 
(B)第一審法院依原告備位聲明為其勝訴之判決，被告提起上訴後，第二審法院認原告（被上訴人） 之備位請求為無理由時，不應審理原告（被上訴人）之先位請求: 上訴範圍原則上應受當事人上訴聲明拘束，原告沒就其敗訴之先位請求上訴前，法院均不得審理
(C)原告甲依據 A、B 兩請求權，請求法院擇一判命被告乙給付 300 萬元，第一審判決認 A 請求權有 理由，為甲勝訴之判決。乙不服提起上訴，第二審法院認 A 請求權無理由時，應審理 B 請求權有 無理由:第二審法院仍依第一審原告起訴意旨審理、裁判 
(D)甲依據買賣契約起訴請求乙移轉 A 地所有權，第二審法院審理時，乙抗辯甲尚有價金 300 萬元未 給付，第二審法院判命乙應於甲給付 300 萬元之同時，將 A 地所有權移轉登記與甲，甲僅就命其 給付逾 100 萬元部分提起上訴，第三審法院認甲之上訴有理由時，應將第二審判決全部廢棄發回(參83台上3039判例) 

(B)第一審法院依原告備位聲明為其勝訴之判決，被告提起上訴後，第二審法院認原告（被上訴人） 之備位請求為無理由時，應審理原告（被上訴人）之先位請求 

基於不利益變更禁止原則，僅能駁回甲的上訴