【系統公告】頁面上方功能列及下方資訊全面更換新版，舊用戶可再切回舊版。前往查看

公職◆刑事訴訟法題庫 下載題庫

77 依刑事訴訟法規定，下列何者不屬於為受判決人之不利益聲請再審之理由？
(A)不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌
(B)原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造
(C)原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽
(D)原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更

公職◆刑事訴訟法- 93 年 - 93 高等考試_三級_法制：專業知識測驗（刑事訴訟法）#20489

答案：登入後觀看
難度： 適中

討論
私人筆記( 1 )

最佳解!
	小佑子-繼續準備司特四等高二上 (2016/08/04) 刑訴受判決人利益聲請再審：420條、421條、427條、437條、439條、440.....看完整詳解檢舉

查看全部7則討論

	5F Nadia Chang 高一上 (2016/08/09) 有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。... 查看完整內容有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。-------------------------------------------------------------------- 為受判決人之利益聲請再審，得由左列各人為之：一、管轄法院之檢察官。二、受判決人。三、受判決人之法定代理人或配偶。四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬。-------------------------------------------------------------------------- 有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。檢舉
	6F snoopy75smb 研二下 (2019/02/25) (A)不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌(O；若為判決人之利益才得聲請再審，為判決人之不利益不得聲請再審) (B)原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造(X；得為判決人之不利益聲請再審) (C)原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽(X；得為判決人之不利益聲請再審) (D)原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更(X；得為判決人之不利益聲請再審) 刑事訴訟法第 420 條 (為受判決人利益聲請再審之事由) 有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者... 查看完整內容 (A)不得上訴於第三審法院之案件，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌(O；若為判決人之利益才得聲請再審，為判決人之不利益不得聲請再審) (B)原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造(X；得為判決人之不利益聲請再審) (C)原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽(X；得為判決人之不利益聲請再審) (D)原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更(X；得為判決人之不利益聲請再審) 刑事訴訟法第 420 條 (為受判決人利益聲請再審之事由) 有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審：一、原判決所憑之證物已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。六、因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。前項第一款至第三款及第五款情形之證明，以經判決確定，或其刑事訴訟不能開始或續行非因證據不足者為限，得聲請再審。第一項第六款之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。刑事訴訟法第 421 條 (為受判決人利益聲請再審之理由) 不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。刑事訴訟法第 422 條 (為受判決人之不利益聲請再審之理由) 有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有左列情形之一者，為受判決人之不利益，得聲請再審：一、有第四百二十條第一款、第二款、第四款或第五款之情形者。二、受無罪或輕於相當之刑之判決，而於訴訟上或訴訟外自白，或發見確實之新證據，足認其有應受有罪或重刑判決之犯罪事實者。三、受免訴或不受理之判決，而於訴訟上或訴訟外自述，或發見確實之新證據，足認其並無免訴或不受理之原因者。檢舉
	7F 胡愛晏大二下 (2019/05/14) 刑事訴訟法第 421 條不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審檢舉

你可以購買他人私人筆記。