8 根據學者奧爾森（M. Olson）的研究，下列有關利益團體的敘述，何者錯誤？
(A)利益團體有時會損及社會整體利益
(B)民眾因搭便車的心態，而不願意加入利益團體
(C)利益團體能保障多數人的權益
(D)利益團體太活躍會使得政策陷入僵局

答案：登入後查看
統計： A(60), B(839), C(4307), D(154), E(0) #388444

詳解 (共 10 筆)

#582612
(B)因為不用付出也可以得到回報，所以不會加入利益團體
EX.學生團體反抗教改，但反抗的學生並不只是團體中的成員，其他許多學生抱持搭便車心態，認為不參加也有人會為自己爭取利益，所以無需加入。
107
2
#609696
利益團體是保障少數人(它自己所屬團體的成員)之權益
而非多數人~
42
0
#915720
C錯在保障"特定人的權益"....不一定是多數人的權益...利益團體沒有那麼神跟好"
B對在...不用繳錢就有公園了..幹嘛還加入利益團體去爭取公園..所以搭便車就好...利益團體傻子一群
22
0
#3259235
個人覺得本題有兩個爭議，理由如下：【關於...
(共 424 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#2193884
利益團體: 只是追求團體內"特定成員"的...
(共 35 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#2673907
  (A)利益團體只想犧牲公共利益以換取...
(共 281 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#834106
C 有另一層的想法
利益團體能保障多數人的權益==>因為以多元主義觀點是能反映多數人意見
但少數弱勢 因為沒有參與管道或影響力太小 而被忽視
以上是我的拙見~~~
另外B的答案 我是認為加入利益團體也能搭便車
我的想法是 Olson的集體行動理論 
可能是我想太多了~~
 
7
0
#903264
公益團體也是利益團體的一種啊！
反正就算不去爭取，也會有熱血的人去幫忙爭取權利，所以大部分的人就不參加了

至於7F的便車，我覺得那不是指民眾，而是指其他比較小的利益團體
主要的利益團體為了壯大聲勢，獲得庚多人力跟資源，往往跟小利益團體合作，甚至把小團體吸收
導致主要目標愈來愈模糊
例如：保育森林的團體，最後可能加入保育野生動植物、保育原住民文化、防止盜採山上礦物、水土保持.......這類的團體都一起加入了
7
0
#869432

印象中有看過這段話

"當利益團體成員眾多.撘便車者自然會出現.使得原本目標模糊.失去原本創設意義"

難道不能解釋為民眾因撘便車心理而加入利益團體嗎..........@@

6
0
#561941
利益團體和"公益團體"還是有差別的吧
利益團體通常在乎的是己身利益，然後透過一些活動說服政黨制定有利於己的法案

(個人拙見
5
0